Решение суда о взыскании задолженности по договору поставки № 02-5744/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Беляевой В.А., с участием представителя истца, рассмотрев в судебном заседании гражданское

дело № 2-5744/15 по иску

ООО «Олимп-Трейд» к Саральпову Зауру Жангериевичу, ООО «ЮНИМАКС» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимп-Трейд» обратилось в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ от 08.12.2015 года, о взыскании с ответчика Саральпова З.Ж. суммы в размере 5 000 000 руб., с ответчика ООО «Юнимакс» суммы в размере 421 294, 50 руб., о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 35 306 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

12 марта 2014 г. между ООО «Олимп-Трейд» и ООО «ЮНИМАКС» был заключен договор поставки, по которому ООО «Олимп-Трейд» осуществляло поставку товара ООО «ЮНИМАКС». В результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «ЮНИМАКС» возникла задолженность в размере 3 753 300 руб. Сумма неустойки составляет 1 667 994, 50 руб. Исполнение обязательств по договору поставки обеспечено поручительством Саральпова З.Ж., ограниченным суммой 5 000 000 руб. 00 коп. Поручитель также обязательства не исполнил.

В судебном заседании представитель ООО «Олимп-Трейд» исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительству, месту нахождению, указанному в договоре лизинга, договоре поручительства, заключенному между сторонами, как по месту регистрации, так и по фактическому адресу, посредством направления судебных повесток, которые возвратились с отметкой органа связи «за истечение срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть

дело в случае

неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, месту нахождению юридического лица, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчики был надлежащим образом извещены о дне судебного заседания и имели возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишены были права на судебную защиту.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

12 марта 2014 г. между ООО «Олимп-Трейд» и ООО «ЮНИМАКС» был заключен договор поставки № ОлТ0103, по которому поставщик ООО «Олимп-Трейд» обязалось поставлять покупателю ООО «ЮНИМАКС» нефтерподукты, а покупатель обязался принимать в собственность и оплачивать товар.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено право поставщика взыскать с покупателя неустойку за просрочку оплаты и неполную оплату товара в установленные сроки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Согласно расчету ООО «Олимп-Трейд», по состоянию на 24.08.2015 г.

задолженность ООО «ЮНИМАКС» по договору составила 3 753 300 руб., неустойка - 1 667 994, 50 руб.

Расчет подтвержден счетами на оплату, товарными накладными.

18 апреля 2014 г. в обеспечение исполнения ООО «ЮНИМАКС» обязательств по договору поставки, между истцом и Саральповым З.Ж. был заключен договор поручительства.

Согласно указанному договору поручитель обязался солидарно с ООО «ЮНИМАКС» отвечать за выполнение обязательств последнего перед истцом по договору поставки.

Пунктом 1.0 договора поручительства установлено, что в каждый отдельный момент времени в течение срока действия поручительства объем ответственности поручителя не может превышать сумму в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Срок действия договора поручительства установлен продолжительностью три года.

Обязательства по договору в добровольном порядке ответчиками также исполнены не были.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Олимп-Трейд» о взыскании с ответчиков задолженности в общем размере 5 421 294, 50 руб.

являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в солидарном порядке в размере 5 000 000 руб. с учетом лимита поручительства, с ответчика ООО «ЮНИМАКС» подлежит взысканию задолженность в размере 421 294, 50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ООО «Олимп- Трейд» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 306 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ООО «ЮНИМАКС», Саральпова Заура Жангериевича в пользу ООО «Олимп-Трейд» задолженность по договору поставки № ОлТ0103 от 12 марта 2014 года в размере 5 000 000 руб.

Взыскать с ООО «ЮНИМАКС» в пользу ООО «Олимп-Трейд» задолженность по договору поставки № ОлТ0103 от 12 марта 2014 года в размере 421 294, 50 руб.

Взыскать с Саральпова Заура Жангериевича в пользу ООО «Олимп-Трейд» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 600 руб.

Взыскать с ООО «ЮНИМАКС» в пользу ООО «Олимп-Трейд» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 706 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд г. Москвы.

Судья А.А.Васин Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2015 года.