Приговор суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ № 1-28/2017 (1-449/2016;) | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

                            Дело №1-28/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года                                г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи - А.Р. Идрисова, при секретаре Р.И. Нугумановой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Ю.Н. Алексеева,

подсудимого Э.Д. Мавлютова,

защитника М.М. Шарафеева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении

Э.Д. Мавлютова, родившегося ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, являвшимся ..., ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением ... суда ... от ... в соответствии с федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с ... в отношении Э.Д. Мавлютова установлен административный надзор сроком на 1 года, то есть до ..., с возложением следующих административных ограничений: запрета выезда за пределы ..., явки для регистрации в ОП ... «...» ... два раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства: ... в период времени с 00 часов до 06 часов.

Э.Д. Мавлютов, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, умышленно не однократно не соблюдал их, а именно:

... в 01 час. 20 мин. Э.Д. Мавлютов с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания "вне жилого помещения по месту жительства, по адресу: ..., в период с 00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. отсутствовал в указанном жилом помещении, тем самым нарушил ограничение, установленное решением ... суда ... от ..., и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния). За вышеуказанное правонарушение Э.Д. Мавлютов ... мировым судьей судебного участка ... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Кроме того, ... в 01 час. 30 мин. Э.Д. Мавлютов у ... был задержан сотрудниками полиции за то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность). За вышеуказанное правонарушение Э.Д. Мавлютов ... мировым судьей судебного участка ... был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Затем Э.Д. Мавлютов, действуя в продолжении своего умысла ... в 02 час 10 мин. с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания "вне жилого помещения по месту жительства, по адресу: ..., в период с 00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. отсутствовал в указанном жилом помещении, тем самым нарушил ограничение, установленное решением ... суда ... от ..., и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния). За вышеуказанное правонарушение Э.Д. Мавлютов ... мировым судьей судебного участка ... был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Затем Э.Д. Мавлютов ... в 00 час.10 мин. у ... находился в состоянии наркотического опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. За вышеуказанное правонарушение Э.Д. Мавлютов ... мировым судьей судебного участка ... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Подсудимый Э.Д. Мавлютов в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Подсудимый Э.Д. Мавлютов поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что Э.Д. Мавлютов совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия Э.Д. Мавлютова суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, ранее судимого, ..., имеющего постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Так же при назначении наказания суд учитывает, что в действиях Э.Д. Мавлютова имеется рецидив преступлений по приговору ....

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, свидетельствующих об асоциальной направленности его поведения суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу о невозможности применения статьи 73 УК РФ. Кроме того, наказание назначается с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, наличие установленных судом совокупности обстоятельств смягчающих наказание Э.Д. Мавлютова, суд считает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, то есть при назначении наказания не учитывать правила части 2 статьи 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строго режима.

Учитывая, что наказание Э.Д. Мавлютову назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ и в порядке статьи 255 УПК РФ в отношении Э.Д. Мавлютова надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, а именно расходы по оплате труда адвоката на предварительном расследовании в сумме 1 100 рублей взысканию с Э.Д. Мавлютова не подлежат.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Э.Д. Мавлютова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания исчислять с ....

Избрать в отношении Э.Д. Мавлютова меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Документы, признанные вещественными доказательствами, хранящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу расходы по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании в сумме 1 100 рублей отнести на Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                                         А.Р. Идрисов