Приговор суда по ч. 2 ст. 238 УК РФ № 1-11/2017 (1-248/2016;) | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело № 1-11/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года                                                                                гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                  Шайдуллина Р.Р.,

с участием прокурора                                                                  ФИО29.,

подсудимого                                                                                      Зарипова И.Р.,

защитника- адвоката                                                ФИО28., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого                                                                                       Закирова Б.Б.,

защитника- адвоката                                            ФИО27., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания                                              ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зарипова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, на учете нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда гор. Казани по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожденного постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Закирова Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

примерно в конце февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Зарипов И.Р. и Закиров Б.Б., находясь в неустановленном месте, договорились между собой незаконно производить, хранить в целях сбыта, перевозить и сбывать в последующем фальсифицированный продукт в виде меда, то есть заведомо не отвечающий требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Согласно распределенным ролям Зарипов И.Р. должен был договориться с производителями кулинарных изделий, расположенных на территории гор. Казани, о сбыте фальсифицированного продукта в виде меда, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, под видом натурального. В свою очередь, Закиров Б.Б. должен был осуществлять контроль за производством этого продукта, закупать необходимые ингредиенты для его производства, а также обеспечивать перевозку готовой продукции к месту хранения и покупателям.

С этой целью примерно в конце февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ Зарипов И.Р. и Закиров Б.Б. в арендованном ими помещении установили не менее пяти газовых горелок, необходимых для производства фальсифицированного продукта в виде меда, расположенном по адресу: <адрес>. Затем наняли неустановленных следствием лиц, находящихся в неведении об их преступных намерениях, для работы по производству, которые стали производить фальсифицированный мед. Указанный фальсифицированный продукт производили из сахара-песка, разогретого с водой и лимонной кислотой (моногидрат) до жидкого состояния. Далее в полученную жидкость добавляли не менее 1 литра натурального меда для придания полученной массе цвета и запаха натурального меда. Изготовленный фальсифицированный продукт в виде меда, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, разлили не менее чем в 770 пластиковых контейнеров (куботейнеров) объемом 23 литра каждый, а всего- 17710 литров.

Затем, в вышеуказанный период Зарипов И.Р. и Закиров Б.Б., действуя совместно, фальсифицированный продукт в виде меда перевезли на автомашине марки ГАЗ 2117 с государственным регистрационным знаком У 809 РН 116 региона и выгрузили в гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, №, объемом не менее 280 пластиковых контейнеров (куботейнеров) 23 литра каждый, а всего- 6440 литров; в гараж № в размере не менее 29 пластиковых контейнеров (куботейнеров) 23 литра каждый, а всего- 667 литров, а также в помещение дома Зарипова И.Р. по адресу: <адрес>, не менее 3 пластиковых контейнеров (куботейнеров) 23 литра каждый, а всего- 69 литров, где хранили их с целью дальнейшего сбыта.

После чего, Зарипов И.Р. и Закиров Б.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно, в рамках обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТК Бриз» (поставщик) и ООО «Казанский хлебозавод №» (покупатель), перевезли на автомашине марки <данные изъяты> в помещение ООО «Казанский хлебозавод №», расположенное по адресу: <адрес>, фальсифицированный продукт в виде меда объемом не менее 54 контейнеров (куботейнеров) 23 литра каждый, а всего- 1242 литра и сбыли его, как мед натуральный по цене не менее 130 рублей за литр, на общую сумму- 161460 рублей.

Кроме того, Зарипов И.Р. и Закиров Б.Б. примерно в феврале 2016 года, точная дата не установлена, действуя совместно, по устной договоренности с директором ООО «Пищевик+» О.П. Евдокимовым, находящемся в неведении об их преступных намерениях, перевезли на автомашине марки <данные изъяты>, в помещение ООО «Пищевик +», расположенное по адресу: <адрес>, фальсифицированный продукт в виде меда в количестве не менее 79 контейнеров (куботейнеров) объемом 23 литра каждый, а всего- 1817 литров, который сбыли, как мед натуральный по цене 115 рублей за литр, на общую сумму 208955 рублей.

Подсудимые Зарипов И.Р. и Закиров Б.Б. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что ходатайства поддерживают, обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, вину признают в полном объеме, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и положения ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены.

    Государственный обвинитель, сторона защиты не возражали против заявленных ходатайств.

Представленные доказательства суд считает достаточными для постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия каждого из подсудимых- Зарипова И.Р. и Закирова Б.Б., исходя из правовой позиции государственного обвинителя и обстоятельств совершенного преступления, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации- как производство, хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они совершены группой лиц по предварительного сговору.

При определении вида и меры наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также объект данного преступления- отношения, обеспечивающие охрану жизни и здоровья населения; данные о личности виновных, в том числе- исключительно положительные характеристики; признание ими вины и полное раскаяние в содеянном; совершение преступления Закировым Б.Б. впервые; состояние здоровья его отца, а также семейное положение и состояние здоровья Зарипова И.Р.

Наличие на иждивении подсудимого Зарипова И.Р. малолетних детей, в том числе- опека малолетнего ребенка; состояние здоровья виновного (перенес операцию), отсутствие материальных доходов у супруги; активное способствование виновными раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной Закирова Б.Б. судом в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание И.Р. Зарипова, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в его действиях опасного рецидива.

В то же время, с учетом того, что подсудимыми совершено тяжкое преступление, посягающее на отношения, обеспечивающих охрану жизни и здоровья населения, суд убежден, что исправление подсудимых и достижение целей наказания возможно лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы без штрафа. При этом с учетом всех данных о личности виновного Закирова Б.Б., в том числе- смягчающих обстоятельств, суд полагает назначить ему наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исправление подсудимого Зарипова И.Р. суд полагает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств- наличие на иждивении подсудимого Зарипова И.Р. малолетних детей и опека малолетнего ребенка; активное способствование виновным раскрытию и расследованию преступления; состояние его здоровья, отсутствие материальных доходов у супруги, суд считает возможным назначить Зарипову И.Р. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд находит, что оснований для назначения И.Р. Зарипову и Б.Б. Закирову дополнительных наказаний и применения к их действиям положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Зарипову И.Р. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. При этом окончательное наказание Зарипову И.Р. следует назначить без применения положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как доводы прокурора о совершении Зариповым И.Р. преступления в период оставшейся не отбытой части наказания допустимыми доказательствами не подтверждаются. Из показаний самих виновных следует, что они договорились между собой незаконно производить, хранить в целях сбыта, перевозить и сбывать в последующем фальсифицированный продукт в виде меда примерно в конце февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок отбытия наказания по предыдущему приговору у Зарипова И.Р. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок задержания и предварительного содержания под стражей, а также срок содержания под домашним арестом Зарипову И.Р. необходимо зачесть в срок наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Зарипова И.Р. и Закирова Б.Б. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

-Зарипову И.Р. в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-Закирову Б.Б. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Закирову Б.Б. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать Б.Б. Закирова в период испытательного срока 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать правонарушений.

Меру пресечения И.Р. Зарипову в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

Меру пресечения Б.Б. Закирову в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Срок наказания Зарипову И.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Зарипову И.Р. в срок наказания время предварительного его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

-автомашину марки <данные изъяты>, хранящуюся на специализированной штрафстоянке «Камаз», вернуть ФИО30 по принадлежности;

    -протоколы объяснений (опросов) ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; видеозаписи на 11 (одиннадцати) CD-R дисках; аудиозаписи на 4-х (четырех) DVD-RW дисках; блокнот; 2 накладные; счета на оплату; счета-фактуры; тетрадь; записи на тетрадных листах; 161 этикетку «ИП «Елитсратов…»; печать; 1 накладную; блокнот; 4 ветеринарных свидетельства; 6 справок; документы (накладные); учредительные документы; 11 накладных хранить при уголовном деле;

    -50 пластиковых контейнеров (куботейнеров) с медом; 280 пластиковых контейнеров (куботейнеров) с медом; 37 стеклянных банок с медом; 29 пластиковых контейнеров (куботейнеров), заполненных веществом желтого цвета; 9 металлических фляг объемом 25 л., заполненных веществом желтого цвета; 59 металлических фляг объемом 40 л.; 48 фляг, заполненных веществом желтого цвета; 11 фляг, заполненных веществом коричневого цвета; 4 пластиковые ёмкости объемом 60 л., заполненных веществом желтого цвета, одна из которых примерно на 1/4; 1 пластиковую ёмкость объемом 50 л., заполненную веществом желтого цвета; 1 пластиковую ёмкость объемом 100 л., заполненную веществом желтого цвета; 8 металлических ёмкостей объемом 40 л., заполненных веществом желтого цвета; 3 металлические ёмкости объемом 150 л., заполненных веществом желтого цвета; 17 стеклянных банок с медом; 275 пластиковых контейнеров (куботейнеров) с медом; 5 фляг с медом; 1 мешок и 1 пластиковый контейнер с порошкообразным веществом белого цвета; 5 газовых горелок; пять металлических тазов; 3 пластиковых контейнера (куботейнера) объемом около 35 л., два из которых заполнены веществом желтого цвета, один контейнер заполнен примерно на 1/3; 1 металлическую флягу объемом 40-50 л, содержащую в себе вещество желтого цвета; 54 пластиковых контейнера (куботейнера) с медом; 79 пластиковых контейнеров (куботейнеров) белого цвета, каждый из которых наполнен веществом желтого цвета, 40 пластиковых контейнеров (куботейнеров), наполненных медом, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

    - мобильный телефон марки Айфон 6 (Iphone 6) вернуть Зарипову И.Р.

Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок после вручения копии приговора через Авиастроительный районный суд гор. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем они должны указать в жалобе.

.

.

Судья                                                                                               Р.Р. Шайдуллин