Приговор суда по ст. 116 УК РФ № 1-88/2017 | Побои

Дело № 1-88/2017                            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                            09 февраля 2017 года

    Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинска Исаенко Р.Е.,

защитника - адвоката Жихаревой Т.Г., представившей удостоверение **** ордер ****

с участием подсудимого Степанович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Степановича В.В. , родившегося **** гражданина ****, **** образованием, **** работающего **** зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанович В.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2016 года около 19 часов, точное время не установлено, Степанович В.В., совместно с двумя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на пересечении улиц Доватора и Степана Разина в Советском районе г****, где увидели незнакомого им **** и у них возник совместный преступный умысел, направленный на причинение побоев **** из хулиганских побуждений.

Реализуя совместный преступный умысел, под надуманным предлогом необоснованной подачи звукового сигнала **** 28 сентября 2016 около 19 часов 20 минут Степанович В.В. и двое неустановленных следствием лиц подошли к автомобилю **** где, несмотря на присутствие посторонних лиц, из хулиганских побуждений, один из неустановленных следствием лиц, через опущенное стекло автомобиля, нанес **** не менее одного удара кулаком в лицо, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль. После чего Степанович В.В. и неустановленное следствие лицо, нанесли потерпевшему каждый не менее одного удара кулаком в лицо, причинив **** физическую боль. После этого Степанович В.В. открыл дверь автомобиля ****., а двое неустановленных лиц руками схватили одежду на груди **** и пытались вытащить потерпевшего из автомобиля. При этом Степанович В.В. и двое неустановленных следствием лиц, нанесли каждый не менее трех ударов кулаком по голове и в лицо **** от чего потерпевший испытал физическую боль. После этого ****. попытался уехать с места совершения в отношении него преступления, однако Степанович В.В. сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля ****., где, продолжая действовать во исполнение своего хулиганского умысла, имевшейся при себе стеклянной бутылкой, умышленно нанес не менее одного удара в голову потерпевшего ****. Пытаясь избежать продолжения насилия со стороны Степановича В.В., ****. заглушил двигатель автомобиля, вытащил ключ из замка зажигания и вышел из автомобиля, который припарковал на проезжей части напротив дома 3 по ул. Цеховая в Советском районе г. ****

В результате действия Степановича и неустановленных лиц, ****. причинены, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы: ссадины и кровоподтеки головы, ссадина и кровоподтеки шеи, ссадина и кровоподтеки верхних конечностей, кровоподтеки туловища, образовавшиеся от более пяти травматических воздействий тупых твердых предметов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, 28 сентября 2016 года около 19 часов, точное время не установлено, Степанович В,В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после того, как **** **** вышел из автомобиля, находясь в салоне автомобиля «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак **** напротив дома 3 по ул. Цеховая в Советском районе ****, увидел находившийся в салоне автомобиля планшетный компьютер «****», принадлежащий потерпевшему **** и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ****

Реализуя свой преступный умысел, Степанович В.В. находясь в указанном месте, зная, что его действия очевидны для находившегося рядом с автомобилем **** открыто похитил планшетный компьютер «****» стоимостью **** рублей, принадлежащий потерпевшему ****

С похищенным Степанович В.В. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ****. материальный ущерб на сумму **** рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Степановичем В.В., по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Жихарева Т.Г., потерпевший **** государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Степановича В.В. следует квалифицировать по статье 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений; по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены законодателем к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной (л.д. 107), наличие ****, возмещение ущерба.

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельством суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, в составе группы лиц (по преступлению, предусмотренному статьей 116 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенных преступлений, не являющихся тяжкими, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Степановича В.В., суд считает, что исправление Степановича В.В. возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ – условного осуждения.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, чем назначено настоящим приговором, для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для прекращения уголовного дела на основании статей 25 и 25. 1 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Степановича В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание:

по статье 116 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

по части 1 статьи 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Степановичу В.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания Степановича В.В. под стражей с 07 октября 2016 года по 06 декабря 2016 года.

Меру пресечения Степановичу В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий:                    О.В. Жукова