Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-36/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

                                                                                                                    дело № 1-36/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                             15 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Ильченко Н.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Мамонтова А.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой Матыцыной О.А.,

защитника Разинковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матыцыной О.А., персональные данные ранее судимой:

- 03.04.2008 приговором Ленинского районного суда г. Воронежа, с учетом изменений, внесенных постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 20.06.2012, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2010) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.06.2010 условное осуждение по приговору от 03.04.2008 отменено, с направлением осужденной в исправительную колонию общего режима. Освобождена 25.12.2012 на основании постановления Азовского городского суда Ростовской области от 14.12.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 3 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матыцына О.А. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: примерно в 03 час. 30 мин. 26.03.2016 Матыцына О.А. находилась в <данные изъяты>, где распивала спиртные напитки с ранее знакомым ей Щепиловым В.А. Во время распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у Матыцыной О.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений последнему, с использованием в качестве оружия предмета, конструктивно похожего на топор.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Матыцына О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяла в руку подобранный на месте неустановленный предмет, конструктивно похожий на топор, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО1 разными частями обозначенного предмета не менее 1 удара в область лба, не менее 2 ударов в область затылочной части головы, не менее 1 удара по кисти левой руки. Своими умышленными действиями Матыцына О.А. причинила Щепилову В.А. телесные повреждения в виде раны в лобной области справа, двух ран в затылочной области, перелома 3-й пястной кости левой кисти, которые вызвали длительное расстройство здоровья. Согласно заключению эксперта, повреждение в виде перелома 3-й пястной кости квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести. Телесные повреждения в виде ран квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимая Матыцына О.А. согласилась с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимой поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает Матыцыну О.А. виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении Матыцыной О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни <данные изъяты>

Матыцына О.А. ранее судима, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, привлекалась в административной ответственности за нарушения общественного порядка, <данные изъяты>. Свою вину в совершении преступления Матыцына О.А. признала, раскаялась в содеянном, потерпевший просил о снисхождении к ней.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении Матыцыной О.А. извинений потерпевшему как после совершения преступления, так и в судебном заседании.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, является наличие в ее действиях рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая установленные данные о личности подсудимой, характер и общественную опасность совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить Матыцыной О.А. наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом имеющегося в ее действиях рецидива преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее привлекалась к административной ответственности. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд также не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшали бы степень его общественной опасности.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающего наказание Матыцыной О.А. обстоятельства, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном и мнение потерпевшего ФИО1 не настаивающего на назначении виновной строгого наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и установить осужденный испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление. В период испытательного срока возложить на Матыцыну О.А. обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства, <данные изъяты>, трудоустроиться.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Матыцыну О.А. преступления и дающие основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Матыцыну О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Матыцыной О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока возложить на Матыцыну О.А. исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства, <данные изъяты>, трудоустроиться.

Контроль за поведением Матыцыной О.А. возложить на филиал по Левобережному району ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области.

Меру пресечения Матыцыной О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.В. Ильченко