Приговор суда по ч. 2 ст. 126 УК РФ № 1-35/2017 | Похищение человека

Дело № 1-35/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.

при секретаре Беляковой К.С.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Советского района г.Волгограда Смагоринского П.Б.,

подсудимого Романова <данные изъяты>,

защитника подсудимого - адвоката Губарева В.А., представившего удостоверение № 2522 и ордер № 068142 от 29.12.2016 года,

рассмотрев 19 января 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года за № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Романов <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Дикаревым <данные изъяты>, Солодковым <данные изъяты>, Матохиным <данные изъяты>, Митрохиным <данные изъяты>, Приказчиковым <данные изъяты> и Зениным <данные изъяты> обвинительные приговоры в отношении которых вступили в законную силу, угрожая потерпевшему ФИО5 применением насилия опасного для жизни или здоровья совершил его похищение.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2008 года ФИО6 и ФИО5 решили заняться предпринимательской деятельностью, связанной с пассажирскими перевозками на маршрутных такси. С этой целью ФИО6 решил продать принадлежащую ему часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а на вырученные от продажи жилья деньги приобрести несколько автомобилей «Газель» для их использования в качестве маршрутных такси. О своих планах ФИО6 и ФИО5 рассказали ФИО7, которая ранее состояла в браке с ФИО6, а с ноября 2008 года проживала совместно с ФИО5

При этом, ФИО5 и ФИО6 пообещали ФИО7, воспитывающей сына от брака с ФИО6, либо передавать ей часть доходов от эксплуатации маршрутных такси, либо передать часть денег, вырученных от продажи жилья.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 час., в ТРК «Пирамида», расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО5 и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой ФИО5 сказал последней, что не отдаст ей деньги, которые ФИО6 выручит от продажи своего жилья, и не будет делиться с ней доходами от бизнеса, связанного с пассажирскими перевозками на маршрутных такси.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, опасаясь исполнения угроз ФИО5, имевшего влияние на ее бывшего мужа, обратилась к своему знакомому Дикареву <данные изъяты> с просьбой встретиться с ФИО5 и урегулировать возникшую проблему, пообещав материально отблагодарить его, не оговорив при этом конкретную сумму вознаграждения. В этот же день Дикарев <данные изъяты> позвонил ФИО5 и предложил ему встретиться, но последний отказался.

После этого Дикарев <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, рассчитывая получить от ФИО7 денежное вознаграждение за помощь в устранении ФИО5 от вопросов, связанных с продажей жилья ФИО6, не уведомляя ее о своем преступном намерении, решил организовать похищение ФИО5 и незаконно удерживать его до тех пор, пока ФИО6 продаст свое подселение и передаст ФИО7 вырученные деньги.

Организовывая данное преступление, Дикарев <данные изъяты> привлек для участия в похищении ФИО5 своих знакомых Солодкова <данные изъяты>, Матохина <данные изъяты>, Митрохина <данные изъяты>, Приказчикова <данные изъяты> и Романова <данные изъяты>, которым сообщил о своем плане и получил от последних согласие участвовать в похищении ФИО5

Продолжая действия по организации преступления, Дикарев <данные изъяты> предоставил для передвижения участников преступной группы и дальнейшей перевозки похищенного ФИО5 свой автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак которого не установлен.

Кроме этого, пытаясь установить местонахождение ФИО5 и ФИО6 Дикарев <данные изъяты> в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно созванивался с ФИО7, которая, будучи неосведомленной о преступном плане Дикарева <данные изъяты>, сообщила ему номера мобильных телефонов, которыми пользовались ФИО5 и ФИО6, осуществляя деятельность по сдаче в наем жилья, а также указала регистрационные номерные знаки автомобиля, принадлежащего ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, после 16.00 час. участники преступной группы, созвонились с ФИО6, и под предлогом найма квартиры договорились с ним о встрече около одного из жилых домов, расположенных по <адрес>.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 час. ФИО5 и ФИО6, находясь в кафе «Разгуляй», расположенном в <адрес>, попросили своего знакомого ФИО9 поехать на встречу с клиентом на <адрес>, и разрешили воспользоваться их автомобилем <данные изъяты>.

Когда в начале 19.00 час. ФИО9 приехал на оговоренное место, то его встретили участники преступной группы, которые, ошибочно полагая, что на встречу приехал ФИО6, напали на него, избили, нанеся удары кулаками по различным частям тела и вопреки его воле посадили в автомобиль <данные изъяты> тем самым незаконно лишив его свободы.

После избиения ФИО9, установив, что на встречу приехал не ФИО6 нападавшие узнали от ФИО9 местонахождение ФИО5 и ФИО6 и направились к кафе «Разгуляй» в <адрес>.

Примерно в это же время, ФИО7, узнав от ФИО5, что он вместе с ее бывшим мужем ФИО6, который получил в качестве задатка за продаваемое жилье деньги в сумме <данные изъяты> рублей, находятся в кафе <адрес>, позвонила Дикареву <данные изъяты> и сообщила ему об этом.

Установив местонахождение ФИО5 и ФИО6 Дикарев <данные изъяты> предложил Романову <данные изъяты>, Солодкову <данные изъяты>, Матохину <данные изъяты>, Митрохину <данные изъяты> и Приказчикову <данные изъяты> совершить похищение ФИО5 и ФИО6 из кафе. Уточняя план похищения, участники преступной группы договорились с целью избежания сопротивления похищаемых и маскировки своих действий, представится сотрудниками правоохранительных органов.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 час., продолжая реализацию своего преступного плана, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, Дикарев <данные изъяты>, Солодков <данные изъяты>, Матохин <данные изъяты>, Митрохин <данные изъяты>, Приказчиков <данные изъяты> и Романов <данные изъяты>, продолжая незаконно удерживать ФИО9, приехали к кафе «Разгуляй», расположенному по адресу: <адрес>.

Увидев у входа в кафе ФИО14, действуя совместно и согласованно по ранее построенному плану Митрохин <данные изъяты> и Романов <данные изъяты> подошли к нему и заблокировав входную дверь кафе представились ему сотрудниками милиции. Затем взяли его за руки и, вопреки воле потерпевшего, затолкали на заднее сиденье салона автомобиля «ВАЗ-21083», где уже находился ФИО9 где стали незаконно удерживать.

В это время, Дикарев <данные изъяты>, Солодков <данные изъяты> и ФИО13 прошли в помещение кафе <данные изъяты> где, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с остальными участниками преступной группы, представились ФИО5 сотрудниками милиции и потребовали, чтобы он проследовал за ними. Будучи обманутым, ФИО5 выполнил требование похитителей, и прошел с ними на выход, а затем по указанию нападавших сел в салон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Дикареву <данные изъяты>

В салоне указанного автомобиля Солодков <данные изъяты> и Приказчиков <данные изъяты> действуя согласованно с остальными участниками преступной группы, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, натянули на голову ФИО5 мешок, и затем в пути следования из <адрес> избивали его, нанеся кулаками каждый не менее, чем по 5 ударов по различным частям тела потерпевшего. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению Приказчиков <данные изъяты> и Солодков <данные изъяты>, высказывали в адрес ФИО5 угрозы убийством, которые потерпевший, с учетом обстановки воспринимал как реальные.

В это же время, в пути следования к месту удержания, Матохин <данные изъяты>, не желая, чтобы похищенные видели, куда их везут, потребовал от ФИО9 и ФИО6 наклонить свои головы к полу салона автомобиля.

Кроме этого, во время движения к месту дальнейшего удержания ФИО5, Солодков <данные изъяты> и Приказчиков <данные изъяты> находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, действуя умышленно, совместно и согласованно с Дикаревым <данные изъяты>, с целью хищения имущества потерпевшего, обыскали его одежду, где нашли и открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО5,А,, а именно: мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, золотую цепь весом 21 грамм стоимостью <данные изъяты>, часы «Константин» стоимостью <данные изъяты> и деньги в сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В тот же день, в период времени с 19.30 час. до 21.00 час. Дикарев <данные изъяты>, Солодков <данные изъяты>, Матохин <данные изъяты>, Митрохин <данные изъяты>, Приказчиков <данные изъяты>. и Романов <данные изъяты> привезли похищенных ФИО5, ФИО9 и ФИО6 в помещение, расположенное на <адрес>, где, продолжая свои умышленные преступные действия, в течение примерно одного часа избивали ФИО5, которому каждый кулаками и обутыми ногами нанесли не менее чем по 10 ударов по голове, туловищу и конечностям, за исключением Митрохина <данные изъяты>, который, нанес ФИО5 не менее 2 ударов обутыми ногами по туловищу. При этом избивавшие требовали от ФИО5 дать пояснения по обстоятельствам сделки по продаже комнаты, принадлежащей ФИО6, а также, позвонить риэлтору ФИО33 для ускорения сделки и передачи денег за продаваемое жилое помещение.

Затем ФИО5 незаконно, вопреки его воли, удерживался похитителями в данном помещении примерно два часа, после чего был насильно, против своей воли перевезен в другое место.

В результате совместных преступных действий Дикарева <данные изъяты>, Солодкова <данные изъяты>, Матохина <данные изъяты>, Митрохина <данные изъяты>, Приказчикова <данные изъяты> и Романова <данные изъяты> потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на задней наружной поверхности спины справа в проекции 7 и 9 ребра; на спине слева в проекции 4-8 ребер на фоне неравномерно выраженного кровоподтека множественных ссадин; на лице в области левой щеки на фоне кровоподтека ссадины; кровоподтеков на передней поверхности правого и левого коленного сустава, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В этот же день участники похищения перевезли ФИО9 на <адрес> и добровольно освободили. ФИО6 участники преступной группы отвезли в квартиру ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, и добровольно освободили. Митрохин <данные изъяты> по указанию Дикарева <данные изъяты> находился вместе с ФИО6 примерно до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, выполняя отведенную ему роль, с целью не допустить обращение ФИО6 в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.00 час., Романов <данные изъяты>, Матохин <данные изъяты> и Приказчиков <данные изъяты> действуя по указанию Дикарева <данные изъяты>, продолжая свои преступные действия по незаконному удержанию похищенного ФИО5, посадили потерпевшего в автомобиль «ВАЗ-21083» и привезли в <адрес> к дому <адрес>, ключи от которой обнаружили у потерпевшего.

В пути следования Романов <данные изъяты> позвонил Зенину <данные изъяты> и попросил последнего прибыть в указанную квартиру, а после того, как тот приехал, похитители сообщили ему о совершаемом преступлении и приказали охранять похищенного, пообещав заплатить за это денежное вознаграждение.

В дальнейшем Зенин <данные изъяты> достоверно зная о похищении ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с Дикаревым <данные изъяты>, Солодковым <данные изъяты>, Митрохиным <данные изъяты>, Матохиным <данные изъяты>, Приказчиковым <данные изъяты> и Романовым <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения за участие в похищении человека, продолжал незаконно удерживать похищенного ФИО5, пристегнув его наручниками к батарее отопления, тем самым лишив свободы передвижения.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Приказчиков <данные изъяты> с целью проверки охраны ФИО5 пришел в указанную квартиру, где передал Зенину <данные изъяты> за участие в похищении деньги в сумме <данные изъяты>. Таким образом, Зенин <данные изъяты> незаконно, вопреки воле ФИО5, удерживал его в период времени примерно с 01.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 05.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, пока ФИО5 не удалось расстегнуть наручники и убежать из квартиры.

Приговором Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Приказчиков <данные изъяты> был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (т.5 л.д. 158-168).

Приговором Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зенин <данные изъяты> был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (т.5 л.д. 170-183).

Приговором Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Митрохин <данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ (т.5 л.д. 185-197).

Приговором Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дикарев <данные изъяты> был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (т.5 л.д. 200-223).

Приговором Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Солодков <данные изъяты> был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (т.5 л.д. 226-253).

Приговором Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Матохин <данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) (т.6 л.д.187-199).

Подсудимый Романов <данные изъяты> в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, показания дать отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на отказ подсудимого дать показания о совершенном им преступлении, вина Романова <данные изъяты> подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания:

Так вина Романова <данные изъяты> подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, где он пояснял, что в ноябре 2008 года он вместе со своим знакомым ФИО6 решил продать принадлежащее последнему подселение, на вырученные деньги приобрести несколько маршрутных автомобилей «Газель» и заняться пассажирскими перевозками. О своих планах они рассказали бывшей супруге ФИО6 - ФИО7, которой пообещали передавать часть доходов от предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он, поссорившись с ФИО7, сообщил ей, что не будет отдавать ей деньги от эксплуатации маршрутных такси. На следующий день ему позвонил знакомый ФИО7 - Дикарев <данные изъяты> и предложил встретиться. Поскольку он знал, что Дикарев <данные изъяты> имеет отношение к лицам, занимающимся противоправной деятельностью, он отказался от встречи с последним.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, вместе с ФИО6 и их общим знакомым ФИО9 они встретились с ФИО33, занимающейся вопросами продажи подселения, принадлежащего ФИО6, договорились о дате сделки и получили задаток в размере 46 000 рублей.

Затем им позвонил мужчина, который предложил встретиться по вопросам сдачи внаем квартиры. Они попросили ФИО9 поехать на встречу с клиентом, и с этой целью ФИО6 передал ему для поездки, свой автомобиль «Нива-Шевролет» и ключи от квартиры, которую планировали сдавать, а сами направились в кафе «Разгуляй», расположенное в <адрес>, поужинать. Здесь он созвонился с ФИО7, которой сообщил о месте, где отдыхал вместе с ФИО6

В этот же день, примерно в 19.20 часов, в кафе к нему подошли Дикарев <данные изъяты>, Солодков <данные изъяты> и мужчина по прозвищу «Пахан» (ФИО13), которые представившись сотрудниками милиции, потребовали, чтобы он прошел с ними. Будучи введенным в заблуждение, он выполнил их требование. Когда они вышли на улицу, Дикарев <данные изъяты>, Солодков <данные изъяты> и ФИО13 затолкали его в автомобиль «HONDA ACCORD», где Солодков <данные изъяты> и ФИО13 надели ему на голову мешок и стали избивать, а Дикарев <данные изъяты> сел за руль. В процессе избиения каждый из нападавших нанес ему примерно по 5 ударов по различным частям тела, одновременно высказывая угрозы убийством. Здесь же Солодков <данные изъяты> и ФИО13 обыскали его, нашли и похитили мобильный телефон «Нокия 8600», стоимостью 22 000 рублей, золотую цепь, стоимостью 20 000 рублей, часы «Константин», стоимостью 100 000 рублей и деньги в сумме 4 800 рублей.

Его привезли в неизвестное помещение, как позже он стал полагать, складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где он увидел незнакомых ему Матохина <данные изъяты>, Митрохина <данные изъяты>, а также парня по имени Влад или ФИО2 (Романова <данные изъяты>), которые, как он узнал позже от ФИО6 и ФИО9, участвовали в их похищении. Там все стали избивать его, нанеся каждый не менее чем по 10 ударов по голове, туловищу и конечностям.

При этом избивавшие расспрашивали его об обстоятельствах продажи подселения, принадлежащего ФИО6, требовали, чтобы он позвонил ФИО33 с просьбой ускорить сделку. Затем его отвели в какую-то комнату, где привязали к стулу и таким образом, вопреки его воли, удерживали на протяжении примерно 2-3 часов.

В этот же день, примерно в 24 часа его на автомобиле «ВАЗ-21083» Матохин <данные изъяты>, ФИО13 и Романов <данные изъяты> отвезли его в <адрес>. В пути следования он слышал, как ФИО13 кому-то позвонил, сказав, что необходимо прибыть в указанную квартиру. После того, как его привели в квартиру, туда пришел ранее незнакомый ему ФИО15, которому похитители сообщили о преступлении и приказали охранять его. ФИО15 достал наручники и пристегнул его к батарее отопления, а сам стал смотреть телевизор. Утром в квартиру пришел ранее незнакомый Новохатский, который видел его прикованного наручниками к батарее, беседовал и с ФИО15 и с ним. В ходе беседы, он рассказал Новохатскому об обстоятельствах своего похищения. Во время нахождения в квартире Зенин и Новохатский употребляли наркотики путем внутривенных инъекций.

Днем в квартиру пришли Дикарев и Солодков, которые принесли его мобильный телефон и мобильный телефон ФИО6, приказав позвонить ФИО33 и сообщить, что он уезжает и дальнейшими вопросами по продаже подселения ФИО6 будет заниматься другой риэлтер. Он выполнил данное указание похитителей и позвонил ФИО33

В этот же день в квартиру пришел ФИО13, который передал ФИО15 деньги в сумме 8 000 рублей, а также продукты питания. После его ухода в квартиру вновь пришел Новохатский с которым Зенин опять употребил наркотик, после чего ФИО16 ушел из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, когда он находился пристегнутым наручниками к батарее отопления в зале квартиры, ФИО15 стал избивать его, нанеся кулаками и ногами примерно 8 ударов по голове и, требуя сообщить, где он прячет деньги, полученные от предпринимательской деятельности, а также высказывая требования передачи этих денег ему. Когда он стал объяснять ФИО15, что не имеет денег, последний не поверив, сходил на кухню, вскипятил растительное масло и стал капать ему на руки, чем причинял очень сильную, мучительную боль, продолжая высказывать требования передачи денег. Эти противоправные действия ФИО15 продолжал на протяжении примерно одного часа. Когда Зенин высказывая в его адрес угрозы убийством, сообщил, что выльет ему на голову горячее масло, он, реально воспринимая эти угрозы, был вынужден, обороняясь выбить из рук ФИО15 кастрюлю с маслом. Пока ФИО15, будучи обожженным попавшим на него маслом, метался по комнате, он сумел дотянуться до связки ключей на которой был и ключ от наручников и расстегнув наручники убежать из квартиры, захватив при этом помимо ключей, мобильный телефон ФИО15

Освободившись, он прибежал в дежурную часть линейного отдела милиции на ст. «Волгоград-1», где сообщил о произошедшем и попросил помощи. После этого дежурный созвонился с сотрудниками ОВД по Центральному району г.Волгограда, откуда приехал оперуполномоченный и перевез его в указанный отдел внутренних дел.

Примерно в 20-ых числах августа 2010 года, в период отбытия им наказания в ИК № 24 г.Камышина, осужденный по имени Юрий заставил его поговорить по сотовому телефону с Дикаревым <данные изъяты>, который сказал, чтобы он выполнил все, что ему скажет Юрий, иначе на зоне у него начнутся серьезные проблемы. Далее Юрий стал диктовать ему текст заявления, согласно которому он был вынужден написать, опасаясь высказанных угроз, что Дикарев <данные изъяты> и Солодков <данные изъяты> не причастны к его похищению (т.1 л.д.43-47, т.1 л.д.167-168, т.2 л.д.21-23, т.2 л.д.102-104, т.4 л.д. 9-10, т.4 л.д.162-177).

14 февраля 2013 года СО по Краснооктябрьскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области было возбуждено уголовное дело за № 059790 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения Середенко Д.А. 13 марта 2013 года данное дело было передано в СО по Кировскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области (т.5 л.д.54-57, т.6 л.д. 184).

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании который пояснял, что он поддерживает дружеские отношения с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 встретились с общей знакомой ФИО33, которая занималась вопросами продажи принадлежащего ему подселения. Получив от ФИО33 задаток в сумме <данные изъяты>, они с ФИО5 решили поужинать в кафе «Разгуляй» в <адрес>. Когда они приехали к указанному кафе, то на мобильный телефон ФИО5 позвонил мужчина, который поинтересовался, можно ли снять квартиру. Они с ФИО5 попросили съездить на встречу с клиентом их общего знакомого ФИО9, которому он для этого передал свой автомобиль «Нива-Шевроле», а ФИО5 - ключи от <адрес> которую планировалось показать клиенту.

Находясь в кафе, ФИО5 куда-то отлучился, и в это время к нему подошли ранее незнакомые Матохин <данные изъяты>, Митрохин <данные изъяты>, и мужчина по имени Влад (Романов <данные изъяты>), которые представились сотрудниками правоохранительных органов, после чего предложили пройти с ними. Когда они вышли из кафе, то его посадили в автомобиль «ВАЗ-21083», где уже находился ФИО9 Здесь Матохин <данные изъяты> приказал им опустить головы к полу, чтобы они не могли увидеть, куда их повезут. Их привезли к какому-то частному дому. Находясь в салоне автомобиля, он увидел, что в дом завели ФИО5. у которого на голове был одет мешок. При этом ФИО5 просил не убивать его, обещал отдать 300 000 рублей. После ФИО5 в дом завели и его. Здесь находился ранее малознакомый ему Дикарев <данные изъяты>, а также ранее незнакомые Солодков <данные изъяты> и еще незнакомый мужчина. Дикарев <данные изъяты> избил его, нанеся кулаками 2 удара по туловищу, а затем сообщил, что в дальнейшем он сможет спокойно работать и ФИО5 не будет ему мешать. Продержав какое-то время в данном помещении его вывели и посадили в автомобиль «Хонда», где уже находился ФИО9 Затем Филимонова высадили на <адрес>, а его Дикарев <данные изъяты>, Солодков <данные изъяты> и Митрохин <данные изъяты> отвезли в квартиру его бывшей жены - ФИО7 Здесь Дикарев <данные изъяты> приказал Митрохину <данные изъяты> оставаться с ним в квартире, и Митрохин <данные изъяты>. исполняя это указание, в течение ночи находился в квартире. На следующий день Дикарев <данные изъяты> вместе с остальными участниками похищения приехал за ним и его бывшей женой, и их отвезли на встречу с риэлтором ФИО33 На данной встрече с ними находился один из похитителей по имени Влад - Романов <данные изъяты> После этого его и ФИО7 отвезли в квартиру последней. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ он пытался дозвониться до ФИО5, но его телефон не отвечал. О похищении ФИО5 он узнал ДД.ММ.ГГГГ сначала от своей бывшей жены, а затем после того, как был доставлен в милицию - от сотрудников милиции (т.1 л.д. 69-72, т.2 л.д. 112-115);

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, которая поясняла, что в течение 2008 года она регулярно встречалась, а затем стала сожительствовать с ФИО5, который помогал ей заниматься вопросами, связанными с операциями с недвижимым имуществом. ФИО5 хорошо знает ее бывшего мужа ФИО6, с которым поддерживал дружеские отношения.

В ноябре 2008 года она узнала, что ФИО6 решил продать свое подселение, расположенное в <адрес>, а на вырученные деньги ФИО6 и ФИО5 планировали приобрести несколько маршрутных такси и жить на доходы от перевозки пассажиров. Ей, воспитывающей ребенка от брака с ФИО6, они обещали передавать часть своих доходов.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером она поссорилась с ФИО5

После этого, зная, что ФИО5 имеет большое влияние на ее бывшего мужа, употребляет наркотики и, опасаясь, что вырученные от продажи подселения деньги будут истрачены на наркотики, она обратилась к своему знакомому Дикареву <данные изъяты>, которого попросила увидеться с ФИО5 и повлиять на него, а также доставить к ней ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ей звонил Дикарев <данные изъяты> и интересовался, каким образом он может найти ФИО5 и ее бывшего мужа. Она не знала, где они находятся, но посоветовала Дикареву <данные изъяты> позвонить по номерам телефонов, для связи с клиентами. Впоследствии от ФИО6 она узнала, что им действительно позвонили насчет аренды квартиры и когда они послали на встречу с потенциальным клиентом своего знакомого Филимонова, последнего, возле дома в котором якобы сдается квартира, встретили люди из группировки Дикарева <данные изъяты> Именно от Филимонова эти люди узнали о том, что ФИО5 и ФИО6 отдыхают в кафе <данные изъяты> в <адрес>. Далее от ФИО6 и ФИО5 ей стало известно, что туда приехал Дикарев <данные изъяты> и члены его группы и, представившись сотрудниками милиции, потребовали проехать с ними. Когда их вывели из кафе, то посадили по машинам и привезли в какой-то частный дом, где ФИО6 избили, а затем Дикарев <данные изъяты>, ранее незнакомый Митрохин <данные изъяты> и еще один мужчина привезли к ней в квартиру. Здесь, по указанию Дикарева <данные изъяты>, в течение ночи оставался Митрохин <данные изъяты> На ее вопросы относительно судьбы ФИО5, Дикарев <данные изъяты> сообщил, что «все нормально, больше он тебя мучить не будет». Утром ДД.ММ.ГГГГ, к ней на своей машине «<данные изъяты>», черного цвета, подъехал Дикарев <данные изъяты>, прошел в квартиру вместе с пожилым мужчиной (Солодковым) и Владом. Когда чуть позже она, Пресняков, Митрохин, Дикарев, пожилой мужчина вышли на улицу, рядом с машиной Дикарева стояла «<данные изъяты>», на ее взгляд, темного цвета, из которой вышли двое мужчин, которые подошли к Дикареву (Приказчиков и Матохин). Они отвезли ее и ФИО6 на встречу с риэлтером ФИО33, а затем обратно к ней в квартиру. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила хозяйка <адрес> и сообщила, что ее вызывают в квартиру, где уже находятся сотрудники милиции и из квартиры кого-то увезли на «Скорой помощи». Она позвонила Дикареву <данные изъяты> и сообщила ему о звонке, так как знала, что у него имеются ключи от данной квартиры, которые он забрал у ФИО5 и ФИО6 и ранее просил ее разрешения пожить в ней. Именно поэтому она позвонила Дикареву <данные изъяты> и сообщила о визите в квартиру сотрудников милиции и договорилась с ним о встрече. Когда они встретились, Дикарев <данные изъяты> приехал к ней вместе с Солодковым <данные изъяты> и подтвердил, что в квартире были «их ребята». Сразу после этой встречи за ней приехали сотрудники ОВД по Центральному району г.Волгограда и отвезли ее в отдел милиции, где она узнала о том, что ФИО5 был похищен и его один из похитителей пытал, капая на руки какой-то жидкостью (т.1 л.д. 74-79, т.2 л.д. 108-111, т.3 л.д. 120-122).

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предъявления лица для опознания, свидетель ФИО18 опознала ФИО13 как мужчину, которого она видела на улице возле своего дома рядом с машиной «ВАЗ-2108», когда ее и ФИО6 повезли к риэлтору (т.3 л.д. 187-190).

Согласно справке о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации <адрес>, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 69).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания который пояснял, что у него есть друг ФИО15, с которым он проживает в одном доме и с которым совместно неоднократно употреблял наркотики. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он по предложению ФИО15 встретился с ним возле <адрес> и после приобретения в магазине продуктов прошли в <адрес> указанного дома, при этом входную дверь ключом открыл ФИО15 Здесь же, он увидел ранее незнакомого ФИО5, на лице которого были следы побоев. ФИО15 пояснил ему, что ФИО5 необходимо находиться в квартире до тех пор, пока у него не сойдут телесные повреждения. Кроме этого из общения ФИО15 и ФИО5 он понял, что у ФИО15 имелись к тому какие-то материальные претензии. В дальнейшем он еще посещал ФИО15 в указанной квартире и передавал ему наркотики. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, на его мобильный телефон позвонила незнакомая женщина, которая сообщила, что с ФИО15 произошло несчастье «облили кислотой». По просьбе ФИО15 он связался с его женой, и они вдвоем приехали в <адрес>, где узнали, что ФИО15 увезли в ожоговое отделение ГКБ № <адрес>. Когда он приехал в больницу, то увидел ФИО15, на котором имелись ожоги. В разговоре ФИО15 подтвердил, что ФИО5 облил его какой-то кислотой.

ДД.ММ.ГГГГ он встретил в <адрес> ФИО5 и тот рассказал ему о том, что был похищен и ФИО15, действуя совместно с похитителями удерживает его в данной квартире. Также подтверждает, что если утром ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 не имелось при себе денег, то днем ему вновь позвонил ФИО15 и сообщив, что у него появились деньги, попросил приобрести наркотики    (т.1 л.д. 63-67, т.2 л.д. 84-85).

Показаниями свидетеля ФИО33, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания которая поясняла, что она занимается операциями, связанными с недвижимостью - продажа, аренда и т.п., и в связи с этой деятельностью познакомилась с ФИО5 В ноябре 2008 года ей позвонил ФИО5 и сообщил, что его друг продает подселение в <адрес>. На встречу с ФИО5 пришел и ФИО6, подтвердивший заинтересованность в продаже подселения. С ФИО6 она договорилась о приобретении у него подселения за 1 060 000 рублей. Согласно договоренности, сделка должна была заключиться ДД.ММ.ГГГГ. На этом сроке настаивал ФИО5, пояснив, что деньги им с ФИО6 нужны для развития бизнеса, связанного с маршрутными такси. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь позвонил ей и попросил передать ФИО6 в счет оплаты подселения деньги в сумме 46 000 рублей, указав, что тому необходимо заплатить взнос по кредиту за автомобиль. В этот же день она встретилась с ФИО5, ФИО6 и еще неизвестным мужчиной (Филимоновым), и передала ФИО6 деньги в сумме 46 000 рублей. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ФИО7 и сообщила, что ФИО5 заболел и не будет на сделке по продаже подселения. В этот же день, примерно в 13 часов 50 минут, ей позвонил сам ФИО5 и сообщил, что срочно уезжает в <адрес> и после этого к ней в офис приехали ФИО6 вместе с бывшей женой и с ними был незнакомый парень (Влад), который однако сам участия в разговоре не принимал. Во время беседы ФИО7 сообщила, что у ФИО5 «серьезные проблемы». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников Центрального РОВД <адрес> она узнала, что ФИО5 был похищен (т.1 л.д. 123-126, т.6 л.д. 243-245).

Показаниями свидетеля ФИО19, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания который пояснял, что он является братом ФИО6 У последнего имелась в собственности комната в <адрес>, которую он по неизвестным ему причинам, решил продать. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО7 и сообщила, что ФИО6 и ФИО5 захватили бандиты (т.1 л.д.148-149).

Показаниями свидетеля ФИО20, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания которая поясняла, что ФИО15 является ее мужем, он употребляет наркотики. Где он находился в ночь с 24 на 25 ноября и с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, она не знает. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила неизвестная женщина и сообщив, что ее мужа облили кислотой, назвала адрес по которому необходимо приехать. Она вместе с другом мужа - ФИО16 приехала в <адрес> и от находящихся там людей узнала, что ФИО15 увезли в ожоговое отделение МУЗ ГКБ № <адрес>. Когда она приехала в больницу и встретилась с мужем, тот подтвердил, что приехал вместе с ФИО5 в его квартиру, где приняв наркотик уснул, а проснулся, когда ФИО5 облил его неизвестной жидкостью. Затем, как пояснил ей муж, ФИО5 убежал из квартиры, вытащив из кармана его брюк его сотовый телефон и ключи (т.1 л.д.187-189).

Показаниями свидетеля ФИО21, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания которая поясняла, что ФИО15 является ее родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ, утром, им позвонила неизвестная женщина, которая сообщила, что ее сын облит какой-то жидкостью, вызвавшей ожоги и бегая по подъезду <адрес> просит людей вызвать «Скорую помощь». Она направила по указанному адресу жену сына и его друга Новохатского Дениса. Затем она узнала, что ФИО5 облил ее спящего сына кипящей смесью масла и синтетической жидкости, в связи с чем ФИО15 был доставлен в ожоговый центр (т.1 л.д. 190-192);

Показаниями свидетеля ФИО22, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час., он заступив на дежурство, находился в дежурной части ЛУВДТ на станции «Волгоград-1». Примерно в 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть забежал ранее незнакомый ФИО5, у которого на лице имелись следы побоев и были повреждения на руках. ФИО5 просил о помощи и на его вопросы, сообщил что в квартире одного из домов по <адрес> его в течение двух дней незаконно удерживали, пристегнув к батарее. Также ФИО5 сообщив, что его пытали, требуя передачи денег, указал, что в квартире остается один из похитивших его лиц. Затем ФИО5 передал ему мобильный телефон и ключи пояснив, что эти вещи принадлежат находившемуся в квартире похитителю. Когда он просмотрел данные, имевшиеся в мобильном телефоне, то увидел прозвище «Пахан» и другие прозвища. Оценив обстановку он позвонил в ОВД по <адрес> Волгограда и сообщил о преступлении. Вскоре оттуда приехал наряд милиции, которым он передал ФИО5, мобильный телефон и ключи (т.2 л.д.18-20).

Показаниями свидетеля ФИО23, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛУВДТ на станции «Волгоград-1» обратился ФИО5, сообщив, что удерживался в <адрес> мужчиной по имени Александр, который под утро ДД.ММ.ГГГГ стал угрожать, что выльет на него горячее масло. Ему удалось выбить кастрюлю, достать ключи и открыв квартиру, убежать. Мобильный телефон похитителя и ключи ФИО5 отдал ему, а он - следствию. У Середенко были телесные повреждения, ожоги, в связи с чем ему была вызвана скорая медицинская помощь (т.2 л.д.10-12).

Показаниями свидетеля ФИО24, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания которая поясняла, что она является владельцем <адрес>-а по <адрес>. Данную квартиру с сентября 2008 года она сдала в аренду ФИО7, пояснившей, что развелась с мужем и ей негде жить.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, ей позвонила соседка по имени Тамара, и сообщила, что в ее квартире находятся сотрудники милиции. Когда она приехала в квартиру, то увидела следы беспорядка. Синтетический ковер в зале был поврежден, судя по следам и запаху горелого масла на него пролили кипяченное растительное масло. На ее расспросы сотрудники милиции пояснили, что в квартире удерживался похищенный человек, которого пытали. Вскоре приехал следователь вместе с мужчиной, у которого были обожжены руки и имелись следы побоев на лице. В этом мужчине она узнала ФИО5, ранее снимавшего у нее квартиру. ФИО5 пояснил ей, что это его удерживали в ее квартире (т.2 л.д.72-73).

Показаниями свидетеля ФИО25, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания которая поясняла, что она проживает в <адрес>, над ее квартирой расположена <адрес>. Рано утром, около 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ, она слышала в данной квартире крики и шум, похожий драку, звук падения тела или тяжелого предмета. Что конкретно кричали, она не расслышала. Через несколько дней к ней зашел участковый и на его вопросы о том, слышала ли она что-либо подозрительное и она рассказала о случившемся (т.2 л.д.74-75).

Показаниями свидетеля ФИО26, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания которая поясняла, что она проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, она услышала крики о помощи и когда открыла дверь, то увидела мужчину, который был одет в спортивное трико и у него имелись ожоги на лице. От этого мужчины пахло горелым маслом. Она вызвала «скорую помощь», до приезда которой пыталась оказать этому мужчине первую помощь (т.2 л.д.78-79).

Показаниями свидетеля ФИО27, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания которая поясняла, что ФИО5 являлся ее сыном. В ноябре 2008 года он проживал вместе с ФИО7, с которой занимался совместно предпринимательской деятельностью. В ноябре 2008 года ей от сына стало известно, что он планирует продать подселение ФИО6 и заняться бизнесом, связанным с перевозками маршрутными такси.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил племянник и сообщил, что Середенко находится в Центральном РОВД Волгограда в связи с тем, что был похищен, его пытали. Когда она позвонила по телефону указанному племянником, ей подтвердили, что ее сын находится в милиции. Приехав в этот же день в отдел милиции, она увидела Середенко - он был босиком, в кожаной куртке на голое тело. На теле в области ребер у него были синяки, большой синяк в области подмышек и очень много мелких синяков, а так же ожоги – на ноге и руке. Сын рассказал ей, что был похищен из кафе «Разгуляй» и привезен в квартиру, где его, пристегнув наручниками к батарее, охранял ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ сын ушел с дачи, расположенной на о.<адрес> и до настоящего времени она его не видела. По факту его исчезновения она обращалась с заявлением в правоохранительные органы, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту его безвестного исчезновения.

Указала, что у ее сына были часы, стоимость которых она не знает и дорогой сотовый телефон. (т.1 л.д. 90-91, т.4 л.д. 84-85, т.5 л.д. 139-140)

Показаниями свидетеля ФИО28, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания который пояснял, что у него был знакомый ФИО13, в настоящее время уже умерший. Чем он занимался, пояснить не может. В его телефонной записной книжке записан телефонный № под названием «Урий Вадик», но кто им пользовался, сказать не может. (т.3 л.д. 145-147);

Показаниями свидетеля ФИО29, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания который пояснял, что у него в записной книжке телефона под именем – Алексей записан №. У него есть знакомый Приказчиков Сергей, проживающий в районе <адрес>, у которого есть прозвище - «Урий». Иногда, когда он звонил на указанный номер, то мог отвечать неизвестный мужской голос (т.3 л.д. 148-151).

Показаниями свидетеля ФИО30, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания который пояснял, что у него есть знакомый Приказчиков Сергей, с которым в 2008 году он занимался выращиванием бахчевых культур. Его номер сотового телефона ему неизвестен, он всегда звонил с различных сотовых телефонов. ДД.ММ.ГГГГ ему на его сотовый телефон – № поступал входящий телефонный звонок с номера №. Чей это номер и о чем они разговаривали, он не помнит в связи с давностью события. Матохина, Митрохина, Солодкова, Зенина, Дикарева, ФИО1 он не знает (т.3 л.д.156-159).

Показаниями свидетеля ФИО31, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания который пояснял, что он пользуется телефоном с номером №. Ранее работал директором аптеки. У него был знакомый Приказчиков Сергей, который приобретал в его аптеке лекарства. Его сотовый телефон он не знает, но Приказчиков знал номер его сотового телефона и иногда звонил ему по вопросу приобретения лекарств. ДД.ММ.ГГГГ на его телефонный номер поступал входящий телефонный звонок с номера №, кто ему звонил, он не знает, но мог звонить и Приказчиков (т.3 л.д.163-165).

Показания свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 подтверждают факт использования телефонного номера № ФИО13, а так же другими членами преступной группы, совершившей похищение ФИО5

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Романова <данные изъяты> в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 устно сообщил о совершенных в отношении него преступлениях (т.1 л.д.14).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и обвиняемым ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО5 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия о совершенном в отношении него ФИО13 совместно с другими лицами преступлениях: похищении и грабеже. В ходе очной ставки с ФИО13, ФИО5 также указывал, что в его похищении принимал участие Романов <данные изъяты> (т.3 л.д. 170-174);

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и обвиняемым Митрохиным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший полностью подтвердил свои показания, изобличив Митрохина <данные изъяты> в совершении инкриминируемых ему деяний. В ходе очной ставки с Митрохиным <данные изъяты> потерпевший также указывал, что в его похищении принимал участие Романов <данные изъяты> (т.4 л.д. 230-233);

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и свидетелем ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО5 в полном объеме подтвердил свои показания об обстоятельствах, при которых ФИО15, действуя по предварительному сговору с остальными участниками похищения, удерживал его в <адрес>-а по <адрес>, утверждая, что ФИО16 был осведомлен о совершенном в отношении него преступлении (т.2 л.д. 86-87);

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах его похищения из кафе «Разгуляй» и удержании вопреки воли под охраной ФИО15 в <адрес>-а по <адрес>. На месте потерпевший указал, где в квартире ФИО15 пристегивал его наручниками к батарее, где избивал и пытал, требуя передать деньги. Также в ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО5 подтвердил, что лица, непосредственно похитившие его из кафе, знали ФИО15, который действовал с ними сообща и, что за участие в его похищении ФИО15 получил от ФИО13 деньги в размере 8 000 рублей (т.1 л.д. 159-166);

Протоколами проверок показаний на месте с участием ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (с применением видеозаписи) и ДД.ММ.ГГГГ (с применением фотосъемки), согласно которым ФИО5 полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах его похищения, а также об обстоятельствах совершения в отношении него грабежа. ФИО5 показал, что соучастники пестпелний, в том числе и Романов <данные изъяты>, держали и избивали его в помещении, расположенном на <адрес> (т.4 л.д. 178-188);

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО5 опознал по фотографии Романова <данные изъяты>, как участника его похищения по имени «ФИО2» или «Влад», который ДД.ММ.ГГГГ избивал его и доставлял в квартиру, где затем он удерживался ФИО15 (т.3 л.д. 166-169);

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО5 опознал по фотографии Матохина <данные изъяты> как участника его похищения, который инструктировал ФИО15 по поводу того, как следует «охранять» его в <адрес>-а по <адрес>, и какое насилие можно применить при удержании (т.2 л.д. 62-63);

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО5 по фотографии опознал Дикарева <данные изъяты>, пояснив, что Дикарев <данные изъяты> участвовал в его похищении ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем, на котором его похитили, причинял ему повреждения, похитил его имущество, приходил в квартиру, где его удерживал ФИО15 и передавал телефон, требуя отказаться от услуг ФИО33 по продаже подселения ФИО6 (т.1 л.д. 157-158);

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО5 опознал по фотографии Солодкова <данные изъяты> как участника его похищения, знакомого с ФИО15, который совместно с ФИО13 похитил его вещи (т.2 л.д. 51-52);

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО5 опознал ФИО13 как человека по прозвищу «Пахан», который совместно с другими лицами похитил его, перевез на машине в квартиру, где в последствии он удерживался ФИО15, а также открыто похитил его имущество (т.3 л.д. 77-80);

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО5 опознал по фотографии Митрохина <данные изъяты> как участника его похищения, который, находясь в помещении склада, нанес ему несколько ударов ногой (т.2 л.д. 105-107);

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО7 опознала ФИО13 как мужчину, которого она видела на улице возле своего дома рядом с автомашиной «ВАЗ-2108», когда ее и ФИО6 повезли к риэлтеру (т.3 л.д. 187-190);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре <адрес>-а по <адрес>, в комнате на полу были обнаружены: подушка, на наволочке которой имелись пятна масла, эмалированная кастрюля в которой имелись остатки масла, ковер с повреждениями термического характера, наручники, пристегнутые на одно кольцо к батарее. В ходе осмотра места происшествия были изъяты наволочка, смывы растительного масла и крови, наручники, окурки из пепельницы, кроссовки и батник (по протоколу осмотра пуловер), принадлежащие ФИО15

Изъятые при осмотре места происшествия предметы, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т т.1 л.д. 20-37, т.2 л.д. 117-119). Решение по вещественным доказательствам принято вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого они подлежали уничтожению (т.5 л.д. 170-183);

заключением судебно-медицинской экспертизы № ДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при осмотре ФИО5 у него имелись телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на задней наружной поверхности спины справа в проекции 7 и 9 ребра; на спине слева в проекции 4-8 ребер на фоне неравномерно выраженного кровоподтека; множественных ссадин; на лице в области левой щеки на фоне кровоподтека ссадины; кровоподтеков на передней поверхности правого и левого коленного сустава, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Выраженный отек, эпидермис отсутствует, ярко-красными подлежащими мягкими тканями на тыльной поверхности левой стопы и на 5 пальце; на пятом пальце и по задней наружной поверхности правой кисти, на ногтевой фаланге ладонной поверхности четвертого пальца эпидермис белесоватого цвета, в виде пузыря, заполненного желтоватой жидкостью – ожоговые поверхности 2 степени, общей площадью около 1 % поверхности тела, образовались от фактора высокой температуры, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства последнего. Давность образования всех повреждений в пределах 1,5-2 суток до момента осмотра (т.6 л.д.4-6);

заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на батнике ФИО5, в двух смывах с места происшествия, наручниках выявлен группоспецифический фактор Н, что указывает на происхождение крови и выделений от лица О?? группы, то есть возможно от ФИО5 (т.6 л.д.40-48);

заключением судебно-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на тампоне, кастрюле и наволочке, изъятых при осмотре места происшествия в <адрес>-а по <адрес> обнаружены следы растительного масла (т.6 л.д.19-21);

Заключением психологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на видеозаписи следственного действия - проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО5 не имеется признаков оказываемого на него психологического давления, принуждения, признаков несамостоятельности, заученности, неестественности, фантазирования, которые могут свидетельствовать о недобровольности дачи показаний. В речевом поведении потерпевшего ФИО5 в ходе его проверки показаний на месте не имеется психологических признаков конструирования ложных сообщений (т.6 л.д. 97-109);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр сведений о телефонных соединениях, полученных на основании судебных решений и установлено, что:

- с абонентского номера № потерпевшего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 часов зарегистрировано исходящее соединение с абонентским номером № свидетеля ФИО33, в период которого место расположение базовой станции оператора - <адрес>А.

- с абонентского номера № обвиняемого Дикарева <данные изъяты> в период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись исходящие и входящие соединения с Солодковым <данные изъяты> на №, с ФИО5 на №, с Матохиным <данные изъяты> на №, с Митрохиным <данные изъяты> на №, с ФИО7 на №, с номером - №, которым, по мнению следствия, могли пользоваться все участники преступной группы - Матохин <данные изъяты>, Романов <данные изъяты> и ФИО13

- с абонентского номера № ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в 00.27 час. зарегистрировано входящее соединение с абонентским номером №, которым, по мнению следствия, могли пользоваться все участники преступной группы - Матохин <данные изъяты>, Романов <данные изъяты> и ФИО13, в период времени с 06.43 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01.23 час. ДД.ММ.ГГГГ при соединениях с различными абонентами ФИО15 находился в зоне действия базовых станций расположенных на <адрес>-а по <адрес> или на <адрес>.

- с абонентского номера № Солодкова <данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на № и с указанного номера осуществлялись входящие и исходящие телефонные звонки с Дикаревым <данные изъяты> на №. Периодически в момент соединения сотовый телефон Солодкова <данные изъяты> находился в зоне действия базовой станции, расположенной по <адрес>.

- с абонентского номера №, находящегося в пользовании Матохина <данные изъяты>, в период времени ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на № и с указанного номера осуществлялись входящие и исходящие телефонные звонки с Дикаревым <данные изъяты> на №, на номер, похищенный у ФИО5 - №, с номером - №, которым, по мнению следствия, могли пользоваться все участники преступной группы - Матохин <данные изъяты>, Романов <данные изъяты> и ФИО13 Периодически в момент соединения сотовый телефон Матохина <данные изъяты> находился в зоне действия базовой станции расположенной по <адрес>;

- с абонентского номера №, находящегося, по мнению следствия, в пользовании всех участников преступной группы - Матохина <данные изъяты>, Романова <данные изъяты> и ФИО13, в период времени 23-ДД.ММ.ГГГГ хода, в том числе и в период совершения преступления в отношении ФИО5, с мобильного телефона - № поступали входящие и осуществлялись исходящие телефонные звонки на следующие номера: ФИО15 (№), ФИО32 (№), ФИО31 (№), Бахтеева P.P. (№), Дикарева <данные изъяты> (№), Матохина <данные изъяты> (№).

Данные сведения в последующем были признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д. 148-151);

копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 уполномочил ФИО33 заниматься подготовкой и сбором документов для заключения будущего договора купли-продажи части квартиры по адресу: <адрес>, а также осуществлять регистрацию сделки (т.1 л.д.137);

копией отказа сособственника от преимущественного права покупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО34 отказывается от преимущественного права покупки части квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6 (т.1 л.д.138);

копией технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, согласно которому часть данной квартиры принадлежит ФИО6 (т.1 л.д.139-147);

сообщением УГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета транспортных средств, согласно которым за Дикаревым <данные изъяты> зарегистрирована автомашина «HONDA ACCORD», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак К 562 ХЕ 34 (т.2 л.д.45-46).

Суд признает факт похищения ФИО5 группой лиц по предварительному сговору, совершенного из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, и обстоятельства, при которых было совершено данное преступление, объективно установленными, вступившими в законную силу:

приговором Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Приказчиков <данные изъяты> признан виновным в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, совершенного в соучастии с другими лицами, в том числе и с Романовым <данные изъяты> и в открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (т.5 л.д. 158-168);

приговором Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зенин <данные изъяты> признан виновным в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, совершенного в соучастии с другими лицами, в том числе и с Романовым <данные изъяты> (т.5 л.д. 170-183);

приговором Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Митрохина <данные изъяты> признан виновным в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, совершенного в соучастии с другими лицами, в том числе и с Романовым <данные изъяты> (т.5 л.д. 185-197);

приговором Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дикарев <данные изъяты> признан виновным в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, совершенного в соучастии с другими лицами, в том числе и с Романовым <данные изъяты> и в открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (т.5 л.д. 200-223);

приговором Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Солодков <данные изъяты> признан виновным в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, совершенного в соучастии с другими лицами, в том числе и с Романовым <данные изъяты> и в открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (т.5 л.д. 226-253);

приговором Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Матохин <данные изъяты> признан виновным в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, совершенного в соучастии с другими лицами, в том числе и с Романовым <данные изъяты> (т.6 л.д. 187-199).

Причастность к совершению похищения ФИО5 подсудимого Романова <данные изъяты> и вина последнего в совершении преступления, подтверждается всей совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так вина Романова <данные изъяты> в совершении преступления подтверждается в первую очередь показаниями потерпевшего ФИО5, которые являются подробными и последовательными и полностью подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколом предъявления для опознания, в ходе которого ФИО5 опознал Романова <данные изъяты> как человека участвующего в его похищении; показаниями свидетеля ФИО16, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он видел в <адрес>-а по <адрес> ФИО5, которого охранял, получивший за это денежное вознаграждение ФИО15; показаниями свидетеля ФИО22 – помощника оперативного дежурного ЛУВДТ на станции «Волгоград-1» и свидетеля ФИО23 - оперуполномоченного ОУР Центрального РОВД Волгограда рассказавших об обстоятельствах, при которых ФИО5 обратился в дежурную часть и пояснил конкретные события его похищения и насильственного удержания в <адрес>-а по <адрес>; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, где удерживался ФИО5, в том числе наличие пристегнутых к батарее наручников; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и изобличающих Романова <данные изъяты> и других участников преступной группы в совершении преступлений; показаниями свидетеля ФИО27 - матери потерпевшего, согласно которым, ей стало известно о похищении ее сына и она видела у него телесные повреждения, которые в последствие были зафиксированы заключением судебно-медицинской экспертизы, которой также был установлен механизм их образования, согласующийся с показаниями потерпевшего и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, данным ими в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом и в деталях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд, учитывая требования ст.ст. 9,10 УК РФ, квалифицирует действия подсудимого Романова <данные изъяты> по п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений. Поскольку судом установлено, что Романов <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Дикаревым <данные изъяты>, Солодковым <данные изъяты>, Митрохиным <данные изъяты>, ФИО13, ФИО15 и Матохиным <данные изъяты>, приговоры в отношении которых вступили в законную силу угрожая ФИО5 применением насилия опасного для жизни или здоровья, против его воли, похитили потерпевшего из кафе «Разгуляй» в <адрес>, избивая и угрожаю убийством, перевезли сначала в помещение на <адрес>, где избили, причинив телесные повреждения, а затем против воли потерпевшего переместили в <адрес>-а по <адрес> где в последующем удерживали против воли, приковав к батарее.

При этом судом установлено, что сговор на совершение преступления между соучастниками состоялся заранее, до выполнения объективной стороны преступного деяния. Действия участников группы были совместны и согласованны.

Так, Дикарев <данные изъяты> являющийся непосредственным организатором и соисполнителем преступления, совместно с Солодковым <данные изъяты> и ФИО13 следуя заранее продуманному плану похитили ФИО5 из кафе.

Романов <данные изъяты>, Митрохин <данные изъяты> и Матохин <данные изъяты> в это же время, действуя совместно с остальными участниками группы, в соответствии со своей ролью в совершаемом преступлении незаконно удерживали в салоне автомобиля уже похищенного ими ФИО6 и ФИО9 и были готовы, при необходимости, оказать помощь Дикареву <данные изъяты>, Солодкову <данные изъяты> и ФИО13 в похищении ФИО5

Находясь в машине, куда был помещен похищаемый ФИО5, Солодков <данные изъяты> и ФИО13 надели ФИО5 на голову мешок и в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению наносили удары по различным частям тела, высказывая при этом угрозы убийством.

Затем находясь в помещении, расположенном по <адрес> Дикарев <данные изъяты>, Солодков <данные изъяты>, Митрохин <данные изъяты>, ФИО13, Матохин <данные изъяты> и Романов <данные изъяты> избивали ФИО5, нанеся ему удары по голове, туловищу и конечностям, требовали дать пояснения об обстоятельствах сделки по продаже комнаты, принадлежащей ФИО6 и позвонить риэлтору ФИО33 для ускорения сделки.

После чего потерпевший был насильно, против своей воли перевезен в <адрес>-а по <адрес>, где ФИО15, достоверно знавший о похищении ФИО5, действуя по предварительному сговору с Дикаревым <данные изъяты>, Солодковым <данные изъяты>, Митрохиным <данные изъяты>, ФИО13, Матохиным <данные изъяты> и Романовым <данные изъяты> из корыстных побуждений продолжал незаконно удерживать похищенного ФИО5, приковав последнего наручниками к батарее отопления, лишив тем самым свободы передвижения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного Романовым <данные изъяты> преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Смягчающими его наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Поскольку преступления против свободы, чести и достоинства личности представляют повышенную общественную опасность, суд с учетом специфики совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности Романова <данные изъяты> приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества, наличии на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Романовым <данные изъяты> преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание Романову <данные изъяты> надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Романову <данные изъяты> отмене не подлежит.

Срок отбывания наказания Романову <данные изъяты> подлежит исчислению с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательств по настоящему уголовному делу, а именно сведения о телефонных переговорах ФИО5, Дикарева <данные изъяты>, Зенина <данные изъяты>, Солодкова <данные изъяты>, Матохина <данные изъяты> и по абонентскому номеру № – хранить при материалах уголовного дела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен также в приговоре Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зенина <данные изъяты> и в приговоре Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дикарева <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Романова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание - 5 (пять) лет лишения свободы.

Назначенное Романову <данные изъяты> наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Романову <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Романову <данные изъяты> заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательств по настоящему уголовному делу, а именно сведения о телефонных переговорах ФИО5, Дикарева <данные изъяты>, Зенина <данные изъяты> Солодкова <данные изъяты>, Матохина <данные изъяты> и по абонентскому номеру № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Романовым <данные изъяты>, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.С. Шамарина