Приговор суда по ч. 1 ст. 139 УК РФ № 1-11/2017 (1-190/2016;) | Нарушение неприкосновенности жилища

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Ворсуновой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпака Н.А.,

потерпевших ФИО12 и ФИО8,

подсудимого Степанова А.П.,

адвоката Пархоменко А.А., представившего удостоверение №2412 и ордер №2,

подсудимого Захарика В.А.,

адвоката Сочнева А.В., представившего удостоверение №1548 и ордер №45/16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова А.П., <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, татарина по национальности, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, -

Захарика В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, -

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.П. и Захарик В.А. совершили незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Согласно договору социального найма от <дата> № муниципальное учреждение Дирекция Единого Заказчика по Октябрьскому району г.Саратова передало ФИО8 и членам ее семьи в бессрочное пользование <адрес>. С этого же времени в указанной квартире зарегистрирован и проживает сын нанимателя ФИО8 – ФИО12.

<дата> около 04.25 час., более точное время в ходе следствия не установлено, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо №), Степанов А.П. и Захарик В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на первом этаже в подъезде <адрес>, где увидели приоткрытую дверь в <адрес>, в которой проживает ФИО12.

Находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте у лица № возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО8 и ФИО12 по вышеуказанному адресу, против воли и согласия последних. Для совершения данного преступления лицо № решил привлечь Степанова А.П. и Захарика В.А., которым сообщил о своих преступных намерениях.

Находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте Степанов А.П. и Захарик В.А., полностью одобряя и разделяя преступные намерения лица №, согласились с его предложением, дав свое согласие на участие в данном преступлении и вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя совместный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО8 и ФИО12, против воли и согласия последних, <дата>, в период времени с 04.25 час. до 04.30 час., более точное время в ходе следствия не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, лицо №, Степанов А.П. и Захарик В.А. подошли к входной двери <адрес> по улице им. <адрес> на тот момент находилась в открытом положении. После этого, <дата>, в период времени с 04.25 час. до 04.30 час.о, более точное время в ходе следствия не установлено, лицо №, Степанов А.П. и Захарик В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО8 и ФИО12, против их воли и согласия, не получив разрешения последних на посещение их квартиры, достоверно зная о том, что доступ в указанную квартиру им запрещен, осознавая, что своими действиями они грубо нарушает право ФИО8 и ФИО12 на неприкосновенность жилища, игнорируя требования ст. 25 Конституции Российской Федерации, регламентирующей неприкосновенность жилища, воспользовавшись свободным доступом, через входную дверь незаконно проникли в жилище ФИО8 и ФИО12, а именно в <адрес> находились до 04.55 час., более точное время в ходе следствия не установлено, <дата>.

Кроме того, <дата>, примерно в 04.30 час., Степанов А.П., Захарик В.А. и лицо № находились в квартире ФИО8 и ФИО12 по адресу: <адрес>, <адрес>, в которую они незаконно проникли, где обнаружили имущество ФИО12.

Находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, лицо №, испытывая материальные затруднения, с целью быстрого противоправного обогащения, из корыстных побуждений, решило совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО12 из <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Для совершения преступления лицо № решило привлечь Степанова А.П. и Захарика В.А., которым сообщил о своих преступных намерениях. Находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте Степанов А.П. и Захарик В.А., полностью одобряя и разделяя преступные намерения лица №, испытывая материальные затруднения, с целью быстрого противоправного обогащения, из корыстных побуждений согласились с предложением лица №, объединившись в преступную группу.

При этом, лицо №, Степанов А.П. и Захарик В.А. обсудили и договорились между собой, что при совершении преступления они должны действовать согласованно, оказывать друг другу помощь в достижении преступного результата, даже в том случае, если заранее не разрабатывали и не согласовывали отдельные конкретные действия, договорились соглашаться с любыми действиями каждого их них, не препятствовать им, одобрять действия, направленные на достижение общей преступной цели и оказывать всестороннюю поддержку друг другу при совершении хищения.

Кроме того, лицо №, Степанов А.П. и Захарик В.А. договорились самостоятельно определять для себя предметы преступного посягательства, расположенные в <адрес> по улице <адрес>, забирать и складировать их в коридоре около входной двери в вышеуказанную квартиру.

Таким образом, у лица №, Степанова А.П. и Захарика В.А. из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО12 из <адрес>М. <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО12, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, <дата>, в период времени с 04.30 час. до 04.55 час., более точное время в ходе следствия не установлено, лицо №, Степанов А.П. и Захарик В.А., находясь в <адрес> по улице им. <адрес>, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, определив для себя предметы преступного посягательства, тайно похитили из вышеуказанной квартиры следующее имущество: пылесос марки «Samsung», модель «Sc7051», серийный №, стоимостью 800 рублей; пылесос марки «Miele», модель «S4562», стоимостью 2479 рублей; фонарь осветительный специальный «ФОС», модель «3-5/6», стоимостью 393 рубля; комплект марки «Microsoft», состоящего из клавиатуры, модели «Wireless Keuboard 3000 v.2.0», и мыши, модели «Wireless Mouse 5000», стоимостью 877 рублей 50 копеек; сумку для ноутбука марки «Max Select», стоимостью 261 рублей; документы, материальной ценности не представляющие; акустическую систему марки «SVEN», модель «SPS 850», серийный номер №, состоящую из сабвуфера и колонок, стоимостью 568 рублей; GSM модем марки «HUAWEI», модели «Е171» imei №, серийный номер №, стоимостью 198 рублей; телефон марки «NOKIA», модели «N80-1» imei №, стоимостью 100 рублей; системный блок без названия, стоимостью 3456 рублей; монитор «Samsung» 970Р, стоимостью 1980 рублей; доску для фитнеса, стоимостью 1820 рублей; телевизор «Samsung» LED TV диагональю 32, стоимостью 21600 рублей; горные лыжи «Fischer» Progressor 800, стоимостью 21600 рублей; ключи от автомобиля «Nissan», материальной ценности не представляющие. После этого, лицо №, Степанов А.П. и Захарик В.А. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым, лицо №, Степанов А.П. и Захарик В.А. тайно похитили имущество ФИО12, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 56132 рубля 50 копеек.     

В судебном заседании подсудимые Степанов А.П. и Захарик В.А. согласились с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились потерпевшие ФИО12, ФИО8 и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимыми в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми осознаны.

Потерпевшим ФИО12 и ФИО8 также разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Степанов А.П. и Захарик В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Степанова А.П. и Захарика В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; и по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как личность Степанов А.П. имеет место жительства и регистрацию в г. Саратове, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально, но работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшим материальный ущерб, причиненный преступлением.

В качестве смягчающих наказание Степанова А.П. обстоятельств, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников. В материалах дела имеют место быть объяснения от <дата>, из содержания которых следует, что Степанов А.П. добровольно сообщил о совершенном им противоправном деянии (т.1 л.д.93-94), которые суд расценивает, как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанова А.П., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным указывают, что нахождение Степанова А.П. в состоянии алкогольного опьянения повлияло, как на принятие им решения о совершении преступления, так и на совершение самих преступных действий.

Как личность Захарик В.А. имеет место жительства и регистрацию в г. Саратове, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально, но работает, по прежнему месту учебы характеризуется положительно, неоднократно награждался грамотами, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшим материальный ущерб, причиненный преступлением.

В качестве смягчающих наказание Захарика В.А. обстоятельств, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Захарика В.А., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным указывают, что нахождение Захарика В.А. в состоянии алкогольного опьянения повлияло, как на принятие им решения о совершении преступления, так и на совершение самих преступных действий.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Степанову А.П. и Захарику В.А., суд принимает во внимание: общественную опасность и степень тяжести деяния, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства данного конкретного дела, мнение потерпевших, при этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде обязательных работ

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Степанова А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде 120 часов обязательных работ;

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить Степанову А.П. наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить Степанову А.П. до вступления приговора в законную силу.

Захарика В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде 120 часов обязательных работ;

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить Захарику В.А. наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить Захарику В.А. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шпингалет; кошелек; вырез из картона; две темные дактилоскопические пленки; одну темная дактилоскопическая пленка, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области (т.2 л.д. 47-57, 58-59, 60-62, 63), - уничтожить.

Пылесос марки «Samsung»; сумку для ноутбука; документы, обнаруженные в сумке для ноутбука; сотовый телефон марки «Nokia»; фонарь осветительный специальный «ФОС» модели «3-5/6»; беспроводную мышь марки «Microsoft»; беспроводную клавиатура; кроссовки фирмы «Adidas»; системный блок; договор № от <дата>; пылесос марки «Miele»; сабвуфер и колонки в количестве 5 штук, в корпусе серого цвета марки акустической системы «SVEN»; GSM модем марки «HUAWEI»; кроссовки фирмы «SAYOTA»; кроссовки фирмы «Nike»; товарный чек № № от <дата>; товарный чек магазина «Wildberries» от <дата>; монитор марки «Samsung»; доску для фитнеса, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области (т.2 л.д. 47-57, 58-59, 60-62, 63), - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного     суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение 10 суток со дня его вынесения, однако он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова