Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-16/2017 (1-1120/2016;) | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

г. Тольятти 13 января 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Субботиной Л.С.

подсудимого Сорокина Н.Н.,

защитника: адвоката Тен А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО6,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Сорокина <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, п.«в» ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 119; ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167; ч. 4 ст. 33, п.п.« г,з» ч. 2 ст. 112; ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Н.Н. совершил подстрекательство к покушению на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, совершил подстрекательство к умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное организованной группой, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же, совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступления Сорокиным Н.Н. совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у лица <данные изъяты> являющегося директором ООО «<данные изъяты> сложились личные неприязненные отношения с ФИО6, являющимся конкурсным управляющим ОАО «<данные изъяты> В связи с этим, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, у лица <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение автомобиля Nissan Pathfinder <данные изъяты> регион, находившегося в пользовании ФИО6, путем его поджога. При этом, лицо <данные изъяты> боясь быть привлеченным к уголовной ответственности за умышленное уничтожение указанного автомобиля путем поджога, решил приискать лиц, способных совершить указанное преступление по найму, за денежное вознаграждение.

Реализуя задуманное, лицо <данные изъяты>., в январе 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обратился к своему знакомому Сорокину Н.Н. с просьбой найти лиц, которые смогут по найму, за денежное вознаграждение в сумме 70 000 рублей, совершить умышленное уничтожение автомобиля Nissan Pathfinder госномер <данные изъяты> регион, находившегося в пользовании ФИО6, путем его поджога. Сорокин Н.Н., действуя из корыстных мотивов, на предложение последнего согласился и, реализуя задуманное, в тот же период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ТЦ «Вега», расположенного по адресу: <адрес>, обратился к своему знакомому ФИО5 - осужденному приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, являющемуся руководителем банды, с предложением совершить умышленное уничтожение автомобиля Nissan Pathfinder госномер <данные изъяты> регион, находившегося в пользовании ФИО6, путем его поджога, по найму, за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей.

ФИО5, являясь руководителем банды, в обязанности которого, в том числе, входило определение оперативного направления преступной деятельности банды, действуя из корыстных побуждений, на предложение Сорокина Н.Н. согласился и принял решение о совершении членами банды вышеуказанного преступления в отношении имущества ФИО6 по найму, за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей.

После этого Сорокин Н.Н. предоставил ФИО5 информацию, необходимую для совершения преступления в отношении имущества ФИО6, а именно сообщил адрес предприятия, на котором работает ФИО6, модель и государственные номерные знаки автомобиля, на котором тот передвигается. Затем ФИО5 в январе 2015 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> являясь руководителем банды, дал членам банды ФИО7, осужденному приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу; ФИО8, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, указание принять участие в подготовке и совершении умышленного уничтожения автомобиля Nissan Pathfinder, с госномером <данные изъяты> регион, находившегося в пользовании ФИО6, путем его поджога, на что члены банды ФИО7 и ФИО8, из корыстных побуждений, согласились.

ФИО5, получив от Сорокина Н.Н. информацию, необходимую для подготовки и совершения преступления, принял решение о необходимости совершения умышленного уничтожения автомобиля Nissan Pathfinder, с госномером <данные изъяты> регион, находившегося в пользовании ФИО6, путем его поджога на автомобильной парковке административного здания ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, также ФИО5 при непосредственном участии членов банды ФИО7 и ФИО8 был разработан план совершения этого преступления и распределены преступные роли.

Реализуя задуманное, действуя согласно ранее разработанному организатором и руководителем банды – ФИО5 преступному плану, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, члены банды ФИО7 и ФИО8, прибыли на неустановленном следствием автомобиле ВАЗ-2110, предоставленном для совершения указанного преступления лицом <данные изъяты>., к автомобильной парковке административного здания ОАО «<данные изъяты>», расположенного возле <адрес>, где в указанное время был припаркован автомобиль Nissan Pathfinder с № регион, находившийся в пользовании ФИО6

После этого ФИО8, действуя в составе банды, совместно и согласовано, в соответствии с распределенными ролями, высадил ФИО7, а сам остался в автомобиле в указанном месте, где продолжил наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить ФИО7, совершающего в это время поджог автомобиля, и обеспечить безопасный отход членов преступной группы по окончанию преступления.

ФИО7, действуя совместно и согласовано с ФИО8, во исполнение единого преступного умысла банды, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, в соответствии с распределенными ролями, подошел к автомобилю Nissan Pathfinder госномер № регион, припаркованному на автомобильной парковке административного здания ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, облил переднее левое колесо автомобиля бензином и с помощью спичек осуществил его поджог, создав, таким образом, очаг возгорания.

ФИО8 в это время, являясь участником банды, продолжал находиться за рулем автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой.

В результате умышленных, совместных преступных действий ФИО7 и ФИО8, огнем была уничтожена зимняя шипованная резина марки «Nokian Hakkapeliitta №, чем был причинен значительный материальный ущерб ФИО4, являющейся собственником вышеуказанного автомобиля на сумму 7 105 рублей 68 копеек.

После совершения поджога, ФИО7 и ФИО8 скрылись с места совершения преступления на указанном выше автомобиле ВАЗ-2110 под управлением ФИО8

Преступный умысел лица С.А., Сорокина Н.Н., ФИО5, ФИО7 и ФИО8, направленный на умышленное уничтожение автомобиля Nissan Pathfinder госномер <данные изъяты> регион, находившегося в пользовании ФИО6 не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку возгорание автомобиля было своевременно потушено сотрудниками ОАО «<данные изъяты>

За совершение указанного преступления, лицо <данные изъяты> действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в январе 2015 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном выше ресторане «<данные изъяты>», в качестве вознаграждения передал Сорокину Н.Н. денежные средства в сумме 70 000 рублей, который часть денежных средств в сумме 20 000 рублей присвоил себе, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 50000 рублей в тот же день, находясь около ТЦ «Вега», расположенного по адресу: <адрес>, передал в качестве вознаграждения ФИО5 которые он, в свою очередь, распределил между участниками банды.

В связи со сложившимися личными неприязненными отношениями в указанный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между лицом <данные изъяты>., являющегося директором ООО «<данные изъяты>», и конкурсным управляющим ОАО «<данные изъяты> ФИО6, в феврале 2015 года, более точное время следствие не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у лица <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 телесных повреждений. При этом, лицо <данные изъяты>., не желая быть самому привлеченным к уголовной ответственности за причинение ФИО6 телесных повреждений, решил приискать лиц, способных совершить указанное преступление по найму, за денежное вознаграждение.

Реализуя задуманное, лицо <данные изъяты> в феврале 2015 года, более точное время следствие не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, обратилось к своему знакомому Сорокину Н.Н. с просьбой найти лиц, которые смогут по найму, за денежное вознаграждение в сумме 150 000 рублей, нанести телесные повреждения ФИО6, на которое Сорокин Н.Н., действуя из корыстных мотивов, согласился.

Затем Сорокин Н.Н., реализуя задуманное, примерно в середине февраля 2015 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ТЦ «Вега», расположенного по адресу: <адрес>, обратился к своему знакомому ФИО5, являющемуся руководителем банды, с предложением нанести телесные повреждения ФИО6 по найму, за денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей.

ФИО5, являясь руководителем банды, в обязанности которого, в том числе, входило определение оперативного направления преступной деятельности банды, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступные планы банды и действуя в ее интересах, на предложение Сорокина Н.Н. согласился и принял решение о совершении членами банды нападения на ФИО6 по найму, за денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей.

После этого, Сорокин Н.Н. предоставил ФИО5 информацию, необходимую для совершения преступления в отношении ФИО6, а именно сообщил адрес дома, в котором тот проживает, и марку, модель и госномер автомобиля, на котором тот передвигается.

ФИО5 в феврале 2015 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, являясь руководителем банды, дал указание членам банды ФИО7 и ФИО8 совершить нападение на ФИО6

Затем в начале феврале 2015 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, члены банды ФИО7 и ФИО8, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес> предложили другому лицу – <данные изъяты>., не являющемуся членом банды, принять участие в совершении нападения на ФИО6 по найму, за денежное вознаграждение, предварительно согласовав возможность привлечения этого лица <данные изъяты>. для совершения указанного преступления с руководителем банды ФИО5, на что лицо <данные изъяты>., действуя из корыстных побуждений, ответило согласием.

После этого, руководителем преступной группы ФИО5, при непосредственном участии ее членов ФИО7 и ФИО8 был разработан план совершения нападения на ФИО6, распределены преступные роли.

Реализуя задуманное, действуя согласно ранее разработанному ФИО5 преступному плану, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, члены банды ФИО7, ФИО8 и привлеченное для совершения указанного преступления лицо <данные изъяты>., не являющееся членом банды, прибыли на неустановленном следствием автомобиле ВАЗ 2114 во двор указанного выше дома, в котором проживает ФИО6, где стали ожидать, когда ФИО6 выйдет из подъезда дома и направится к своему автомобилю Nissan Pathfinder госномер <данные изъяты> регион.

Примерно в 07 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6 вышел из подъезда своего дома и направился к своему автомобилю Nissan Pathfinder госномер <данные изъяты> 163 регион, припаркованному во дворе указанного выше дома.

В указанное время, ФИО8, в соответствии с ранее разработанным планом, передал лицу <данные изъяты> металлический баллонный ключ для использования в качестве оружия при совершении нападения на ФИО6, после чего ФИО7 и лицо <данные изъяты>. вышли из автомобиля, а ФИО8 на указанном автомобиле проследовал во двор соседнего дома – <адрес> <адрес>, где продолжил наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО7, совершающего в это время вооруженное нападение, и обеспечить безопасный отход членов преступной группы по окончанию вооруженного нападения.

Далее, лицо <данные изъяты> выполняя заранее отведенную ему роль в совершении данного преступления, подошел к ФИО6 и напал на него, при помощи металлического баллонного ключа, используемого им в качестве оружия, умышленно нанес ему не менее 14 ударов по различным частям тела. В свою очередь ФИО7, согласно разработанному плану, в это время находился неподалеку от лица <данные изъяты> чтобы в случае появления опасности предупредить его и обеспечить безопасный отход членов преступной группы по окончанию нападения, применив, в случае оказания ФИО6 активного сопротивления, насилие в отношении последнего.

В результате умышленных преступных действий ФИО7, ФИО8 и лица <данные изъяты>., потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: перелома правой локтевой кости, повлекшего вред здоровью средней тяжести; ссадины на фоне кровоподтека на левой голени, кровоподтеки на туловище, на верхних и нижних конечностях, которые не причинили вреда здоровью.

После совершения нападения ФИО7, ФИО8 и лицо <данные изъяты> убедившись, что их единый с ФИО5 преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО6 доведен до конца, скрылись с места совершения преступления на указанном выше автомобиле ВАЗ 2114 под управлением ФИО8

За совершение указанного преступления, лицо <данные изъяты>., убедившись, что его «заказ» выполнен и ФИО6 получил телесные повреждения, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в феврале 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном выше ресторане «<данные изъяты>», в качестве вознаграждения передал Сорокину Н.Н. денежные средства в сумме 150 000 рублей, который часть денежных средств в сумме 50 000 рублей присвоил себе, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 100 000 рублей в тот же день, находясь около ТЦ «Вега», расположенного по адресу: <адрес>, передал в качестве вознаграждения ФИО5, которые он, в свою очередь, распределил между участниками устойчивой, вооруженной, преступной группы (банды).

Он же, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, незаконно хранил боеприпасы для огнестрельного оружия – патроны в количестве 42 штук калибра 7,62мм по адресу своего проживания: <адрес> до момента изъятия их сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта, изъятые в ходе обыска у Сорокина Н.Н. 42 патрона с маркировкой «188 84», являются боеприпасами для нарезного оружия, а именно 7,62х54 мм военными винтовочными патронами образца 1908 года, заводского изготовления для винтовок образца 1981/30 г.г., карабинов образца 1938 и 1940 г.г., самозарядной винтовки образца 1940 года (СВТ-40), снайперской винтовки Драгунова (СВД), пулеметов ПК, ПКМ и другого оружия, изготовленного под данный патрон, и пригодны к стрельбе.

Также органом предварительного следствия подсудимый Сорокин Н.Н. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119; ч. 4 ст. 33, п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Уголовное преследование Сорокина Н.Н., обвиняемого в совершении указанных преступлений, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности, о чем судом вынесено отдельное постановление.

В ходе судебного заседания подсудимый Сорокин Н.Н., не оспаривая правильность установленных органами предварительного расследования обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, полностью признал свою вину.

При этом подсудимый Сорокин Н.Н. подтвердил своими пояснениями в суде обстоятельства всех преступлений, в совершении которых он обвиняется.

В ходе предварительного следствия обвиняемым Сорокиным Н.Н. на имя прокурора <адрес> в письменном виде подано ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Данное ходатайство подписано обвиняемым и его защитником (т. 35 л.д.196).

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено мотивированное постановление о возбуждении ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве перед заместителем прокурора <адрес>, данное ходатайство согласовано и направлено заместителю прокурора <адрес> (т.35 л.д.197-199).

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Сорокина Н.Н. удовлетворено, постановлено заключить с ним досудебное соглашение о сотрудничестве (т.35 л.д.200-203).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> с участием следователя, обвиняемого и защитника, составлено досудебное соглашение о сотрудничестве. Содержание данного соглашения соответствует требованиям ч. 2 ст. 317-3 УПК РФ и подписано прокурором, обвиняемым и его защитником (т.35 л.д.204-205).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> утверждено обвинительное заключение по данному делу. После утверждения обвинительного заключения, этим же прокурором вынесено представление в Автозаводский районный суд <адрес> о применении особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по данному делу. Копии обвинительного заключения и данного представления были вручены обвиняемому и его защитнику. Замечаний по представлению обвиняемым и защитником подано не было (т.38 л.д.106- 108).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель ФИО9 подтвердила активное содействие подсудимого Сорокина Н.Н. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

В частности, из материалов дела, пояснений государственного обвинителя, представления прокурора следует, что Сорокин Н.Н. дал подробные показания, изобличающие его в совершении инкриминируемых ему преступлений; сообщил следствию о заказчике преступлений, совершенных членами банды в отношении ФИО6 и членов его семьи, в ходе проверки показаний на месте продемонстрировал места встречи с заказчиком преступлений и лидером банды ФИО5, а также место получения денежных средств от заказчика преступлений и место передачи их ФИО5; сообщил об организационной структуре преступной группы ФИО5, распределении ролей внутри преступной группы.

Указанные действия Сорокина Н.Н. позволили органам предварительного следствия в полной мере установить все обстоятельства ряда преступлений, совершенных бандой под руководством ФИО5

Государственный обвинитель ФИО9 также просила исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому Сорокину Н.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, квалифицирующий признак « незаконное приобретение боеприпасов», поскольку время и место совершения приобретения боеприпасов не установлено, при этом не исключается, что их приобретение совершено в то время, когда уже истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый Сорокин Н.Н. в судебном заседании подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, с участием защитника, он пояснил, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ, и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства и исследованные в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения доказательства, подтверждающие выполнение подсудимым Сорокиным Н.Н. условий досудебного соглашения, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при производстве предварительного расследования допущено не было, а условия досудебного соглашения о сотрудничестве Сорокиным Н.Н. были выполнены.

Также суд удостоверился, что предъявленное Сорокину Н.Н. обвинение, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Сорокина Н.Н. следующим образом:

по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, как подстрекательство к покушению на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

по ч. 4 ст. 33, п.п.«г,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как подстрекательство к умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное организованной группой, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов, при этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются и для этого не требуется исследование доказательств по делу, исключает квалифицирующий признак « незаконное приобретение боеприпасов», поскольку из текста обвинения следует, что время и место совершения приобретения боеприпасов не установлено, при этом не исключается, что их приобретение совершено в то время, когда уже истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, а также соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы (т.33 л.д.181-184), суд приходит к выводу о том, что Сорокин Н.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Сорокиным Н.Н., конкретные обстоятельства дела, его роль, а также данные о личности подсудимого Сорокина Н.Н., который не судим, вину признал полностью, в содеянных им преступлениях раскаялся, принес извинения потерпевшим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, суд учитывает также его семейное положение и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровье членов его семьи.

Суд не принимает во внимание при назначении наказания подсудимому характеристику начальника ГУВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года(т.31 л.д.9), поскольку сведения, изложенные в ней, не подтверждены материалами дела.

В ходе предварительного следствия с Сорокиным Н.Н. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, что является обстоятельством, смягчающим наказание (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает также наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ/р. (п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся заболеваний, наличие наград, то обстоятельство, что Сорокин Н.Н. является участником боевых действий, наличие на иждивении матери супруги подсудимого - ФИО10, являющейся пенсионером, также суд учитывает, что супруга Сорокина Н.Н. находится в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку с Сорокиным Н.Н. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Сорокину Н.Н. назначается с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Сорокину Н.Н. за неоконченное преступление, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Сорокиным Н.Н. преступлений, их повышенную общественную опасность, тяжесть содеянного, личность подсудимого, совершение им ряда умышленных преступлений, в том числе: посягающего на здоровье человека, против собственности, а также против общественной безопасности, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для назначения Сорокину Н.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым направить подсудимого в места лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому Сорокину Н.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, альтернативного дополнительного наказания в виде штрафа.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом тяжести и характера совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на более мягкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Сорокину Н.Н. суд назначает колонию-поселение.

Суд не разрешает по настоящему делу судьбу вещественных доказательств, поскольку уголовные судопроизводства в отношении других лиц по этим преступлениям продолжаются.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сорокина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167; ч. 4 ст. 33, п.п. «г,з» ч. 2 ст. 112; ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

- по ч. 4 ст. 33, п.п. «г,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сорокину <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ, обязать осужденного Сорокина <данные изъяты> следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания Сорокину Н.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сорокина Н.Н. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А.Клементьева