Решение суда о включении периодов трудовой деятельности в стаж № 2-2232/2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Бондаренко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Болдыревой Имя и Отчество к <данные изъяты> о включении периодов трудовой деятельности в стаж,

УСТАНОВИЛ:

Болдырева Л.И. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты> о присвоении звания ветеран труда, о включении периодов трудовой деятельности в стаж, и просила суд с учетом уточнений включить в стаж Болдыревой Имя и Отчество неучтенные при назначении трудовой пенсии по старости периоды трудовой деятельности, а именно периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период трудовой деятельности в Столовой № треста столовых <адрес> (С ДД.ММ.ГГГГ переименована в Столовую № треста столовых <адрес>)с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период трудовой деятельности в Столовой № треста столовых <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период трудовой деятельности в Столовой № треста столовых <адрес>. В обоснование требований истец указывает, что по достижении пенсионного возраста, истцу была назначена трудовая пенсия по старости. Однако, при назначении данной пенсии, не были учтены некоторые периоды ее трудовой деятельности. О причинах, по которым данные периоды не были включены в стаж, истцу неизвестно. Истец неоднократно посещала Пенсионный отдел Котловка, для получения данной информации, однако, сотрудники отказывались предоставить данные. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно подавались запросы в <данные изъяты> Пенсионный отдел Котловка с требованием о предоставлении информации о периодах трудовой деятельности, включенных стаж истца. Истцу стало известно, что в трудовой стаж не были включены периоды указанные выше, что, по мнению истца, является неправомерным.

Определением суда производство по делу в части требований к <данные изъяты> о присвоении звания ветеран труда выделено в отдельное производство.

В судебное заседание истец не явилась, ранее в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу п. 1 ст. 7 ФЗ N 173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 13 указанного Закона, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что истец Болдырева Л.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в <данные изъяты> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста.

Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцу была назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчиком, при определении трудового стажа истца, не включены в трудовой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что указано некорректное переименование организации, плохо читается печать, имеются исправления, в архиве кадровой документации Западного административного Округа документы по вышеперечисленным периодам отсутствуют.

Таким образом, в стаж работы Болдыревой Л.И. дающий ей право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста не были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период трудовой деятельности в Столовой № треста столовых <адрес> (С ДД.ММ.ГГГГ переименована в Столовую № треста столовых <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период трудовой деятельности в Столовой № треста столовых <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период трудовой деятельности в Столовой № треста столовых <адрес>.

Ответчиком всего был принят к зачету трудовой стаж <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что доводы ответчика об обоснованности не включения в трудовой стаж истца указанных выше периоды работы являются необоснованными.

Так, в силу ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", в соответствии с которым, Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

С 01 января 1975 года вступило в силу Постановление Совмина СССР, ВЦСПС от 06 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", в соответствии с которым, что трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию. Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Как установлено судом, трудовая книжка истца была заполнена ДД.ММ.ГГГГ, из трудовой книжки истца следует, что в ней имеются записи о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Столовой № треста столовых <адрес>, (с ДД.ММ.ГГГГ переименована в Столовую № треста столовых <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Столовой № треста столовых <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Столовой № треста столовых <адрес>, которые также были заверены печатью.

Согласно справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года в лицевом счете работника столовой № треста <адрес> Болдыревой Л.И. имеются сведения о получении заработной платы с января ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании были допрошены свидетели Спиридонова Л.Н., Ивушкина В.И., Болдырев В.И., которые суду пояснили, что в спорные периоды истец действительно работала на указанных ей в исковом заявлении должностях и все записи в трудовой книжке истца соответствуют действительности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, суд не находит, свидетели дали суду последовательные показания, и не являются заинтересованными по делу лицами.

При таких обстоятельствах дела, с учетом указанных выше норм закона, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что к выводу о том, что имеющиеся исправления в указании наименования организации, исправления в трудовой книжке и плохо читаемая печать в связи с давностью времени, относятся к техническим ошибкам.

Поэтому, с учетом того, что, обязанность правильного и точного указания сведений о работе в трудовой книжке возложена на работодателя, на истца не могут быть возложены негативные правовые последствия данного обстоятельства и допущенные нарушения в порядке оформления трудовой книжки истца не могут ограничивать права работника на пенсионное обеспечение, в связи с чем, суд полагает, что обоснованными требования истца и считает необходимым обязать <данные изъяты> включить в трудовой стаж Болдыревой Л.И. дающий право на назначение трудовой пенсии периоды, неучтенные при назначении трудовой пенсии по старости периоды трудовой деятельности, а именно периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период трудовой деятельности в Столовой № треста столовых <адрес> (С ДД.ММ.ГГГГ переименована в Столовую № треста столовых <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период трудовой деятельности в Столовой № треста столовых <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период трудовой деятельности в Столовой № треста столовых <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Болдыревой Имя и Отчество к Государственному <данные изъяты> о включении периодов трудовой деятельности в стаж, удовлетворить.

Обязать <данные изъяты> включить в трудовой стаж Болдыревой Имя и Отчество, дающий право на назначение пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период трудовой деятельности в Столовой № треста столовых <адрес> (С ДД.ММ.ГГГГ переименована в Столовую № треста столовых <адрес>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период трудовой деятельности в Столовой № треста столовых <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период трудовой деятельности в Столовой № треста столовых <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян