Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-54/2017 (1-675/2016;) | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Дело №1-675/2017

Поступило в суд 01.12.2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года                                                                                            г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                   Борзицкой М.Б.,

при секретаре                 Морозовой М.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Демина С.О.,

потерпевшего Лыгина П.И.,

подсудимого Полозова М.А.,

защитника Лыкова Д.Н. представившего удостоверение выданный Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

           Полозов, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного ххххххххххх», продавцом, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый Полозов умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Л не опасный для жизни человека и не повлекший последствия, указанные с ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 00 час. 45 мин. Полозов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на набережной реки <адрес> в <адрес>, где видел ранее не знакомого Л, и у него возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и причинение средней тяжести вреда здоровью Л из хулиганских побуждений. Находясь в указанном месте, в указанное время, Полозов без какого-либо повода, в общественном месте, в присутствии третьих лиц, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, принятым в обществе правилам поведения нормам морали, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и причинения средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений, предвидя наступление средней тяжести вреда здоровью Л и желая этого, нанес последнему один удар ногой по правой руке, от чего последний испытал физическую боль, получил телесные повреждения. Л, желая избежать дальнейшего нанесения ударов, побежал от Полозов, однако, последний, догнал Л, схватил за куртку и потянул, от чего Л упал на землю. Полозов, в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение физической боли Л, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес лежащему на земле Л множественные удары по лицу и телу, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

Своими умышленными действиями Полозов причинил Л согласно заключения эксперта №/Д/З 893-2016 от /дата/ следующие телесные повреждения: ссадину на лице, кровоподтек и ссадина на правой ноге, ссадины на левой ноге, которые влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти без смещения костных отломков, отек мягких тканей в области перелома, который расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы(более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок до суток до момента осмотра /дата/, возможно /дата/, что подтверждается окраской кровоподтека, характером ссадин. Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию.

           В судебном заседании подсудимый Полозов, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний воздержался.

           Показания подсудимого, данные им в досудебной стадии производства были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что /дата/, он находясь на набережной <адрес> Он был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку был на празднике и распивал спиртные напитки. Он направлялся в сторону своего дома и в это время на одной из аллеи набережной он встретил незнакомых парня и девушку. Ему показалось, что парень(позже он узнал его данные Л, 1990 года рождения) что-то ему сказал, после чего он что-то ответил, что не помнит. Л также говорил что-то, однако oн находился в состоянии алкогольного опьянения, и точно кто, что говорил - не запомнил. Помнит только, что Л что-то говорил про пальцы, что именно не помнит. Ему не понравилось, что Л ему говорил и он стал размахивать перед Л руками, затем также ногами он пинал в сторону Л. Затем они повалились на землю, где он также наносил данному Л удары, Л защищался. После этого к ним подбежали сотрудники полиции и их задержали. Затем их доставили в отдел полиции № «Октябрьский» для разбирательства. Сколько ударов и куда именно он нанес Л не помнит, однако помнит, что удары точно наносил. Свою вину по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, совершенного из хулиганских побуждений признает в полном объеме, в содеянном раскаялся ( л.д. 72-75).

          Оглашенные показания Полозов подтвердил в полном объеме.

          Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего Л, Р, Н, В, протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Так, из показания потерпевшего Л данных в судебном заседании следует, что неприязненных отношений он к подсудимому испытывает, однако не могут послужить поводом для дачи ложных показаний. По обстоятельствам дела пояснил, что он /дата/ около 00 час. 45 мин. он прогуливался с девушкой по набережной реки Обь, шел в сторону гостиницы <адрес>», на встречу шел Полозов, поравнявшись с ними, он задал вопрос: «Все ли в порядке?», они ответили, что да и пошли дальше, затем подсудимый догнал их и начал выражаться нецензурной брань в его адрес. Затем Полозов стал размахивать перед ним руками и ногами, и ногой нанес ему один удар по его правой кисти, отчего он почувствовал физическую боль. Когда он стал отступать, то Полозов схватил за куртку, и повалил его на землю, а сам навалился сверху и нанес один удар кулаком в область левой скулы, отчего он почувствовал физическую боль, а также ногами нанес примерно 2 удара в область его голени. Считает, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была легкая шаткая походка, состояние возбуждения, он был агрессивен, но запах алкоголя он не помнит. При этом пояснил, что он не настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого Полозов.

      Из показаний свидетеля В, данных им в судебном заседании следует, что он работает в отделе полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. В его производстве находился материал проверки по избиению Л В ходе работы по данному материалу проверки, им было принято объяснение от Полозов, который сообщил, он на набережной в кафе распивал спиртные напитки, потом пошел домой и у него с потерпевшим произошел конфликт, и они подрались.

             Так, из оглашенных показаний свидетеля Р порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у нее имеется знакомый Л, с которым она знакома около полугода. /дата/ около 00 час. 45 мин. вместе с Л находились па Набережной реки Обь посередине набережной па аллее. Они шли в сторону отеля Ривер парк и разговаривали между собой. В это время мимо них прошел незнакомый молодой человек (позже стало известно Полозов, № года рождения). Когда Полозов поравнялся с ними, то спросил «Все у вас нормально», они ответили: «что все в порядке». После чего Полозов не останавливаясь прошел мимо них по аллее. Полозов отошел от них на несколько метров, а затем боковым зрением она увидела, что Полозов возвращается. Когда Полозов подошел к ним, то стал выражаться нецензурной бранью, обращаясь к Л, стал размахивать руками перед Л и, как ей показалось провоцировать Л на драку. Л сказал, что oн работает врачом и не хочет драться, поскольку ему нужно работать с людьми и драка его не интересует. Полозов продолжал данные свои действия. Л стал пятиться назад от Полозов, а Полозов наступал на него, при этом она видела, что он своими руками и ногами замахивается в сторону Л. машет перед ним, она не видела наносил ли Полозов Л какие-либо удары, поскольку на улице было темно, она находилась на некотором расстоянии от них. примерно около 15 метров, растерялась и не знала себя вести, продолжая находиться от них на расстоянии, смотря по сторонам в поисках помощи. Затем Полозов повалил Л па землю, после чего произошла драка, в ходе которой Л лежал на земле, сверху Л лежал Полозов и наносил Л удары. Л защищался и ударов Полозов не наносил. Она видела, что Полозов наносил Л удары руками(кулаками) по корпусу, она не акцентировала внимание наносил ли Полозов удары по лицу, по рукам, поскольку не знала кого позвать на помощь, к кому обратиться, испугалась, все произошло быстро. В это время она увидела стационарный пост сотрудников полиции и обратилась к сотрудникам полиции за помощыо. Полозов перестал наносить удары Л. после чего сотрудники полиции доставили их всех в отдел полиции для разбирательства, После произошедшего Л жаловался на боль в пальце па правой руке, па ноге у Л она видела ссадину. После того, как Л обратился в больницу, по поводу телесных повреждений и ей стало известно, что у него перелом пальца на правой руке. Л по факту нанесения ему телесных повреждений написал заявление (л.д. 54-55).

              Так, из оглашенных показаний свидетеля НН порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в отделе полиции № «Октябрьский УМВД России по <адрес> в должности полицейского ПППС. /дата/ он находился на своем рабочем месте, на стационарном посту полиции расположенном на территории набережной реки Обь в <адрес>. Около 00 час. 45 мин. на пост обратилась незнакомая девушка, которая сообщила, что на ее парня напал незнакомый молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел на улицу, где на аллее набережной увидел двоих молодых людей, которые боролись, он сразу подошел к ним и разнял их, затем данные граждане были доставлены на стационарный пост полиции, где один назвался Полозов, /дата/ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, постоянно пытался вступить в драку со вторым молодым человеком, который назвался Л, /дата/ года рождения. Данные граждане были доставлены в дежурную часть отдела полиции № «Октябрьский» для разбирательства. По данному факту им был написан рапорт и передан в дежурную часть для дальнейшего принятия решения ( л.д. 56).

      Показания потерпевшего и свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, категоричны, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований для оговора Полозов у потерпевшего и свидетелей не имеется.

          Кроме того,вина Полозовв инкриминируемом им деянии в инкриминируемом им деянии подтверждается также письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, когласно которому за причинение телесных повреждений Л был установлен Полозов, 1997 года рождения ( л.д. 44), заявлением Л, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, причинившее ему телесные повреждения( л.д. 11); заключением эксперта №/Д/3893-2016 от /дата/, согласно которому у Л имелись следующие телесные повреждения: ссадина на лице, кровоподтек и ссадина на правой ноге, ссадины на левой ноге, которые влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти без смещения костных обломков, отек мягких тканей в области перелома, который расценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы(более 21 дня),так как данный срок необходим для консолидации перелома. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом(предметами), в срок до суток до момента осмотра /дата/, возможно /дата/, что подтверждается окраской кровоподтека, характером ссадин. Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию (л.д.. 52-53).

Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании, и суд признает их допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям норм УПК РФ.

    Анализируя все собранные и исследованные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для признания подсудимого Полозов виновным в инкриминируемом ему преступлении.

     Действия подсудимого Полозов суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствия, указанные с ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений,

    Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия,

    Телесные повреждения потерпевшему причинены из хулиганских побуждений, поскольку было сопряжено с грубым нарушением общественного порядка при явном неуважении к обществу и общепризнанным нормам морали.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность Полозов, который ранее не судим, раскаялся в содеянном, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни Полозов условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание им своей     вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельств его совершения, личности Полозов суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое в значительной степени повлияло на поведение Полозов в момент совершения преступления. Нахождение в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не отрицается самим подсудимым.

           Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого Полозов возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

              На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Полозов дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

             Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Полозов положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

              Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Полозов суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для её изменения.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

              Гражданского иска нет.

              Вещественные доказательства по уголовному делу нет.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Полозов признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Полозов наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Полозов обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не покидать место своего жительства в ночное время с 23 часов до 6 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Полозов не изменять оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

            Гражданского иска нет.

            Вещественные доказательства по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь