Приговор суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ № 1-119/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

Дело №1-119/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 14 февраля 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Э.А. Каримовой,

подсудимого М.Д. Латыпова,

защитника И.Ю. Белова, представивший удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре А.Н. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

М.Д. Латыпов, родившегося --.--.---- г. в ... ..., гражданина ---, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ... ---, ранее судимого:

- 26.12.2006г. Московским р/судом г. Казани по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 73 УК РФ к 04 годам л/св., условно с испыт. сроком 03 года. Приговором Вахитовского р/суда г. Казани от 13.07.07г., на основании ст. 74 ч. 5 условное осуждение по приговору от 26.12.06г. отменено, направлен в места л/св. сроком на 04 года 06 мес. Освобожден --.--.---- г. УДО на 08 мес. 16 дн.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г., в отношении М.Д. Латыпова, освобожденного из мест лишения свободы --.--.---- г. и убывшего к избранному им месту жительства по адресу: г. Казань, ул. ... ... №--, был установлен административный надзор сроком на шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Этим же решением на М.Д. Латыпов были наложены ограничения в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с --.--.---- г. часов до --.--.---- г. часов; запрета пребывания в местах, определенных для распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, рюмочные); запрета выезда за пределы города Казани без предварительного согласования с отделом внутренних дел, осуществляющим административный надзор. --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани вступило в законную силу.

--.--.---- г. в отношении М.Д. Латыпов в отделе полиции №17 «Ямашевский» Управления МВД России по г. Казани, было заведено дело административного надзора.

--.--.---- г. М.Д. Латыпов был письменно предупрежден о последствиях повторных нарушений, установленных в отношении него как поднадзорного лица ограничений, в том числе об уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 УК РФ и об административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Однако М.Д. Латыпов, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., действуя умышленно, осознавая нарушением им требований административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, одновременно совершая административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности, а именно:

--.--.---- г. в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, находился в баре --- расположенном по адресу: г. Казань, ул. ... ... №--, чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде: запрета пребывания в местах, определенных для распития спиртных напитков, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г., был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

Кроме того, --.--.---- г. в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут, находился в баре --- расположенном по адресу: г. Казань, ул. ... ... №--, чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде: запрета пребывания в местах, определенных для распития спиртных напитков, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г., был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

Так же М.Д. Латыпов, --.--.---- г. в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут, отсутствовал по месту проживания в ночное время, то есть не соблюдал установленное административное ограничение в виде запрета пребывания в ночное время с --.--.---- г. часов до --.--.---- г. часов вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением им административным правонарушением, выразившееся в том, что --.--.---- г. в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут, он находился в общественном месте – у дома №-- по улице ... ... г. Казани, в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г., был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Тем самым М.Д. Латыпов, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, игнорируя комплекс мер, направленных на нормальную интеграцию осужденного в обществе.

Подсудимый М.Д. Латыпов в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

М.Д. Латыпов поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак – «сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления», как излишне вмененное, поскольку М.Д. Латыпов не совершал административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия М.Д. Латыпова по части 2 статьи 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя М.Д. Латыпову вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

М.Д. Латыпов совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, характеризуется посредственно. При этом подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Наличие на иждивении престарелых родственников (---), суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Данные о личности М.Д. Латыпов свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не находит. При назначении наказания суд так же учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания М.Д. Латыпову, в соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать М.Д. Латыпов виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания М.Д. Латыпову исчислять с 14 февраля 2017 года.

Меру пресечения М.Д. Латыпову в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, документы подшитые в дело – хранить в деле; документы хранящиеся в ОП «Ямашевский» – оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин