Постановление суда по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ № 5-5/2017 (5-434/2016;) | Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

16 февраля 2017 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина РФ Кузнецова Игоря Игоревича ******

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что ввезенные им платы предназначены для личного использования в целях сборки большого телевизора, который он намерен установить в своем жилом помещении. В целях сборки телевизора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобретена часть комплектующих в ООО «******». В связи с тем, что ФИО1 намеревался посетить выставку в Китае, он принял решение приобрести остальные комплектующие в Китае, поскольку там цена на комплектующие значительно ниже. Таким образом, приобретенные товары предназначены для личного, а не для коммерческого использования, следовательно, обязанности по декларированию товаров не возникло.

Старший уполномоченный отдела административный расследований Кольцовской таможни имени ФИО3 майор таможенной службы ФИО4 в судебном заседании пояснил, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств приобретения изъятых плат для личного пользования.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 4 ТК ТС, под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.

Как следует из содержания п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. В соответствии с п. 3 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной форме и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров применяется, в том числе пассажирская таможенная декларация. Согласно п.1 ст. 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС, а в части, не урегулированной главой 49 ТК ТС, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктом 3 ст. 352 ТК ТС установлено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на таможенную территорию Таможенного союза в зоне деятельности Кольцовской таможни через аэропорт «Кольцово» <адрес> авиарейсом № ****** сообщением: «Пекин-Екатеринбург» прибыл ФИО1, который пересек зелёную линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашел в зону таможенного контроля "зелёного" коридора международного терминала прибытия аэропорта "Кольцово" <адрес>, при себе переместил через таможенную границу Таможенного союза одно место багажа в виде чемодана сиреневого цвета, весом брутто 13,4 кг.

В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № ******/Ф000384) Кольцовской таможней установлено, что ФИО1 ввез на таможенную территорию Таможенного союза, в том числе, следующий товар: ******.

Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1, в ходе производства таможенного декларирования не заполнял, таможенному органу не предъявлял.

ДД.ММ.ГГГГ Кольцовской таможней товар, являющийся предметом административного правонарушения, в присутствии ФИО1 и понятых по протоколу изъятия вещей и документов № ****** изъят и помещён на ответственное хранение по акту приема-передачи на СВХ ПАО «Аэропорт Кольцово» (<адрес>).

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснял, что данные товары перемещены через таможенную границу таможенного союза для личного пользования, а именно монтирования дома телевизора большого размера. Таможенный контроль он прошел по зеленому коридору, товар не декларировал. Также ФИО1 сообщил, что на телевизор, который он собирается собрать, у него имеется схема сборки, которую он обещал предоставил в Кольцовскую таможню позднее.

Исходя из количества перемещаемого товара и его назначения, должностное лицо пришло к выводу о том, что перемещенные ФИО5 через таможенную границу Таможенного союза товары не предназначены для личного использования.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, системное толкование указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что доказательства вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении инкринируемого правонарушения должны быть представлены должностным лицом, проводившим административное расследование.

В обоснование вины ФИО1 в совершении правонарушения должностное лицо ссылается на значительное количество перемещенного товара, а также на то обстоятельство, что ФИО1 является директором ООО «******», исходя из чего сделан вывод о перемещении товаров через таможенную территорию Таможенного союза в целях осуществления предпринимательской деятельности, а также в целях уклонения от уплаты таможенных платежей.

Вместе с тем, последовательные доводы ФИО1 о перемещении товара в целях личного использования для сборки телевизора (видеоэкрана) в домашних условиях должностным лицом не проверены и представленными в материалы дела доказательствами не опровергнуты.

Так, в обоснование доводов о невиновности в совершении правонарушения ФИО1 в материалы дела представлена схема сборки телевизора, договор поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «******», коммерческое предложение ООО «******» на поставку аналогичных комплектующих для телевизора, перемещенных ФИО1 через таможенную границу Таможенного союза.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу о том, что должностным лицом не представлено совокупности доказательств, свидетельствующих о перемещении товаров в целях их коммерческого использования, так же как и не представлено доказательств того, что ФИО1 в своем жилом помещении не может быть установлен телевизор (видеоэкран) с подобными характеристиками и комплектующими, следовательно, не доказан факт необходимости декларирования товара.

Перемещенные ФИО1 товары Порядку перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, утверждённому Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат.

При таких обстоятельствах неустранимые сомнения в виновности ФИО1 толкуются в его пользу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, изъятый по протоколу изъятия товар подлежит возврату законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изъятый по протоколу изъятия вещей и документов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и помещённый на СВХ ПАО «Аэропорт Кольцово» (<адрес>, литера «А») товар – вернуть законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.