Решение суда о признании договора передачи в собственность недействительным, признании права собственности № 2-2113/2014 ~ М-1668/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре П.И. Багаутдиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2113\2015 по иску Быстровой имя и отчество, Быстрова имя и отчество к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Купцову имя и отчество о признании договора передачи в собственность недействительным, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы Быстрова Н.В., Быстров С.И. обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту жилищной и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Федеральной регистрационной службы г по г. Москве, Купцову Н.А. о признании недействительным договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Купцовым Н.А. в отношении комнаты № в квартире коммунального заселения, расположенной по <адрес>, мотивируя тем, что истцы проживают в <данные изъяты> квартире коммунального заселения по указанному адресу, где занимают комнаты № и №. В ДД.ММ.ГГГГ истцы, в ходе осуществления подготовки документов для приватизации занимаемого жилого помещения, установили, что комната № приватизирована на имя Купцова Н.А., который занимает комнату №. В результате допущенной ошибки, нарушены права истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения (л.д. №-№).

Истцы Быстрова Н.В., Быстров С.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Купцов Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании пояснил, что с момента предоставления жилого помещения, на основании ордера был вселен в комнату в <данные изъяты> квартире коммунального заселения, расположенной по <адрес>, <адрес>, которая на поэтажном плане указана как комната №, в комнате № он никогда не жил, никогда её не занимал. Не может пояснить, почему при оформлении договора передачи занимаемого жилого помещения не сообщил сотрудникам Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о том, что занимает комнату №.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истцов, ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений представителя истцов, ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено, что истцы Быстрова Н.В., Быстров С.И. на основании решения исполкома Москворецкого райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), решения от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, занимают жилое помещение в виде <данные изъяты> комнат № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> квартире коммунального заселения, расположенного по <адрес> (л.д. №-№ материалов гражданского дела № 2-4994/2015).

Занимаемые истцами <данные изъяты> комнаты в <данные изъяты> квартире коммунального заселения, расположенной по <адрес> на поэтажном плане и экспликации указаны под № - площадью <данные изъяты> кв.м., № - площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ - Быстрова Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ - Быстров С.И. зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу (л.д. 17).

Судом установлено, что Купцов Н.А. на основании решения исполкома Москворецкого райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право пользования <данные изъяты> комнатной площадью <данные изъяты> в общей квартире по адресу: <адрес> (л.д. № материалов гражданского дела № 2-4994/2015).

Купцов Н.А. обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о передаче в собственность (приватизации) занимаемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, с одной стороны, и Купцовым Н.А., с другой стороны, был заключен договор передачи №, в соответствии с которым комната № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире коммунального заселения по <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., передана в собственность Купцову Н.А. (л.д. №-№).

Требования Быстровой Н.В., Быстрова С.И. о признании указанного договора передачи недействительным заявлены в соответствии со ст. 168 ГК РФ и ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и мотивированы тем, что Купцовым Н.А. приватизировано жилое помещение, не занимаемое им.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, действовавшей на время заключения оспариваемого договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, в том числе и временно отсутствующих, является обязательным условием для заключения договора передачи.

Частью 1 статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 16.10.2015 N 170-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" вступившего в законную силу с 16.10.2015), действующей на момент рассмотрения дела по существу, установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из документов, послуживших основанием для передачи в порядке приватизации в собственность ответчика Купцова Н.А. жилого помещения, поступивших из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, усматривается, что на заключение договора передачи в регистрирующий орган было представлено: заявление, договор передачи квартиры в собственность,, заявление к договору передачи, поэтажный план, экспликация, ордер, финансовый лицевой счет, выписка из домовой книги, справка о выдаче нового паспорт, справка, квитанция, акт о принадлежности жилого помещения (л.д. №-№ материалов гражданского дела № 2-4994/2015).

В соответствии с поэтажным планом и экспликацией усматривается, что <данные изъяты> квартира, расположенная по <адрес> состоит и комнат № площадью <данные изъяты> кв.м. № - площадью <данные изъяты> кв.м., № - площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).

В соответствии со справкой ТБТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, была учтена <данные изъяты> квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая: <данные изъяты>- жилая изолированная комната площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>- жилая изолированная комната площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>- жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>- жилая изолированная площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка экспликации: <данные изъяты> жилая изолированная комната, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>- жилая изолированная комната, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>- жилая изолированная комната, площадью <данные изъяты> кв.м. Изменение площади комнаты № произошло в результате суммирования жилых площадей ком. <данные изъяты> и ком. <данные изъяты> (л.д. №).

В судебном заседании ответчик Купцов Н.А. пояснил, что он был вселен в комнату, которая на поэтажном плане и экспликации указана как комната №, в комнате № он никогда не жил, и никогда не занимал комнаты №.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что на момент передачи Купцову Н.А. комнаты в собственность, Купцов Н.А. занимал комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире коммунального заселения по <адрес>, которая до ДД.ММ.ГГГГ в технической документации имела параметры площади <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (ком. <данные изъяты> и ком. <данные изъяты>), суд приходит к выводу, что Купцов Н.А. приобрел право на передачу в собственность комнаты № в указанном жилом помещении, комнату № Купцов Н.А. никогда не занимал, и, следовательно, не приобрел права на приобретение в собственность комнаты № в спорном жилом помещении в порядке бесплатной приватизации, а поэтому, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, договор передачи комнаты № в собственность Купцова Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию недействительным.

В силу положений Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», совершенная запись остается в реестре прав, постановленное решение является основанием к составлению другой записи в реестре в отношении объекта недвижимости в виде жилого помещения - комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире коммунального заселения, расположенной по <адрес>

Поэтому данное решение служит основанием для внесения в реестр прав на недвижимое имущество и сделки с ним записи о прекращении права собственности Купцова Н.А. на объект недвижимости в виде жилого помещения - комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире коммунального заселения, расположенной по <адрес>

Поскольку истцы Быстрова Н.В. и Быстров СМ.И. выразили желание приобрести занимаемое ими жилое помещение в виде комнаты № площадью № кв.м. и комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> квартире коммунального заселения, расположенной по <адрес> в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доли каждый в порядке бесплатной приватизации, учитывая, что с Быстровой Н.В. и Быстровым С.И. заключен договор передачи жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права равной долевой собственности Быстровой Н.В. и Быстрова СМ.И. на занимаемое ими жилое помещение в виде комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. и комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> квартире коммунального заселения, расположенной по <адрес>, также подлежат удовлетворению, поскольку истцы ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, предоставленное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Купцовым имя и отчество в отношении жилого помещения в виде комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в квартире коммунального заселения по <адрес>, - недействительным.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделки с ним записи о прекращении права собственности Купцова имя и отчество на объект недвижимости в виде жилого помещения - комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире коммунального заселения, расположенной по <адрес>.

Признать право равной долевой собственности Быстровой имя и отчество, Быстрова имя и отчество по <данные изъяты> доли каждого на жилое помещение в виде комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <данные изъяты> квартире коммунального заселения по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца

Судья