Постановление суда по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ № 5-28/2017 | Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Горьков Д.В., с участием представителя Самарской таможни КОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», выступая в качестве декларанта, предъявило к таможенному оформлению по процедуре «экспорт» ДТ № товары согласно прилагаемому списку - запасные части для легковых автомобилей, всего 283 наименования, отправляемые в Узбекистан в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО ТЦ «<данные изъяты>», по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Декларация на товары подана на Тольяттинский таможенный пост специалистом по таможенному декларированию грузов ООО «<данные изъяты>». При проведении контроля ДТ в рамках применения системы управления рисками был проведен таможенный досмотр всей товарной партии. В ходе досмотра (АТД №) установлено, что товар № - «тормозные колодки дискового тормоза для а/м ВАЗ №, маркировка№», продекларированный в количестве 1100 комплектов (4 шт.), по факту представлен в количестве 1110 комплектов (4 шт.); товар № - «фильтр масляный для а/м ВАЗ № Артикул №, модель №…» продекларированный в количестве 168 шт., по факту представлен в количестве 190 штук. Тем самым, декларантом ООО «<данные изъяты>» не продекларировано по ДТ № часть товара, подлежащая декларированию, а именно: 10 комплектов «Тормозных колодок», 22 штуки «фильтр масляный для а/м ВАЗ № Артикул №, модель №…».

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Вследствие чего суд, руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Самарской таможни по доверенности КОВ в судебном заседании просил признать ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. В соответствии со ст. 188 ТК ТС п.2 при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру декларант обязан предоставить в таможенный орган документы на основании которых заполнена таможенная декларация. Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенным органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Из представленных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не продекларировало по ДТ № часть товара, подлежащего декларированию, а именно: 10 комплектов «Тормозных колодок», 22 штуки «фильтр масляный для а/м ВАЗ № Артикул №, модель №…». При этом ООО «<данные изъяты>» имело реальную возможность для соблюдения установленных правил и норм, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, что в контексте ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его вине в совершении административного правонарушения

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении администратпинвого правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.11.2016г. (л.д.1-4); служебной запиской начальника поста таможенной службы от 25.11.2016г. о направлении дела об административном правонарушении (л.д.5); декларацией на товары (л.д.6); актом таможенного досмотра (л.д.51-61); другими материалами и документами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «АВЕСТА» за совершение данного административного правонарушения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Признать ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №; юридический адрес: 4450350, <адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: 10 комплектов «Тормозных колодок», 22 штук «фильтр масляный для а/м ВАЗ № Артикул №, модель №…».

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                         Д.В. Горьков