Решение суда о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-4715/2015 ~ М-3563/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., с участием прокурора Михалюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4715/15 по иску Москалевой Ю.А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволена в связи с сокращением штата работников. Считая свое увольнение незаконным, истец просит суд восстановить Москалеву Ю.А. в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ранее просила рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Соловьева Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнение иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку в настоящий момент приказ об увольнении истца отменен работодателем, истцу компенсирован период вынужденного прогула, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Москалева Ю.А. на основании приказа № № и трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в Управление продвижения розничных продуктов Операционные офисы Липецка на должность менеджера с окладом в размере <данные изъяты> в месяц.

На основании Приказа № № и изменения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Москалева Ю.А. переведена на должность старшего менеджера с окладом в размере <данные изъяты> в месяц.

На основании Приказа № № и изменения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Москалева Ю.А. переведена на должность ведущего менеджера с окладом в размере <данные изъяты> в месяц.

На основании Приказа № № и изменения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Москалева Ю.А. переведена на должность руководителя группы по работе с малым бизнесом в Департамент малого и среднего бизнеса Управление регионального развития Операционные офисы Липецка с окладом в размере <данные изъяты>. в месяц.

На основании Приказа № № и изменения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Москалева Ю.А. переведена на должность руководителя группы по работе с малым бизнесом в Департамент малого и среднего бизнеса Управление регионального развития Операционные офисы Липецка Операционный офис Свободный Сокол с окладом в размере <данные изъяты>. в месяц.

На основании Приказа № № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Москалевой Ю.А. установлен оклад в размере <данные изъяты>. в месяц.

На основании Приказа № № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Москалева Ю.А. переведена на должность управляющей Операционным офисом Свободный Сокол с окладом в размере <данные изъяты>. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан Приказ № № о закрытии операционного офиса «Свободный Сокол» ОАО АКБ «Пробизнесбанк», расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.

После закрытия операционного офиса «Свободный Сокол», работодателем предлагались в устной форме Москалевой Ю.А. имеющиеся вакантные должности в Департаменте малого и среднего бизнеса ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в результате переговоров, она приняла предложение о переводе на должность главного специалиста по привлечению в Дополнительном офисе «Петровский» Департамента малого и среднего бизнеса ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (г. Москва), данное обстоятельство стороной истца не оспаривается.

Москалева Ю.А. фактически приступила с ДД.ММ.ГГГГ к выполнению обязанностей по предложенной ей должности.

Москалева Ю.А., отработав ДД.ММ.ГГГГ г. в должности главного специалиста по привлечению в Дополнительном офисе «Петровский» Департамента малого и среднего бизнеса ОАО АКБ «Пробизнесбанк», оставила предоставленное ей рабочее место в офисе без объяснения причин своего отсутствия, в связи с чем в табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. работнику проставлялись неявки по невыясненным причинам, что подтверждается табелем за ДД.ММ.ГГГГ г., актами об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с длительным отсутствием работника на рабочем месте, а также отсутствием письменной информации от Москалевой Ю.А. о причинах отсутствия на предложенном ей рабочем месте, в ее адрес направлены ответчиком телеграмма и уведомление почтой о необходимости дачи письменных объяснений объективных причин отсутствия на рабочем месте.

От Москалевой Ю.А. получено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное канцелярией ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с окладом в размере <данные изъяты>.

На основании указанного заявления ответчиком издан Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о вынужденном простое по вине работодателя, в соответствии с которым Москалева Ю.А., управляющая Операционным офисом «Свободный Сокол» Департамента малого и среднего бизнеса, считать находящейся в вынужденном простое по вине работодателя, и выплате заработной платы за вынужденный простой за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере двух третей средней заработной платы работника, рассчитанного пропорционально времени простоя. В дополнение указанного приказа издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым считать Москалеву Ю.А. находящейся в вынужденном простое по вине работодателя на неопределенный срок.

Истцу предоставлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении должности управляющей операционным офисом Свободный Сокол подразделения Операционные офисы г. Липецка Управления регионального развития Департамента малого и среднего бизнеса и об увольнении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по истечении 2-х месяцев с момента вручения уведомления.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ ответчик информировал Москалеву Ю.А. о наличии вакантной должности специалиста по клиентскому сервису с окладом в размере <данные изъяты> в месяц в подразделении операционные офисы Липецка Управления регионального развития Департамента малого и среднего бизнеса (Операционный офис Октябрьский, распложен по адресу: <адрес>) согласно предложения о вакантной должности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в подписании уведомления о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и предложения о предоставлении вакантной должности от ДД.ММ.ГГГГ отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от подписи уведомления о предстоящем увольнении и предложения вакантной должности.

ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ № № о прекращении действия трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении Москалевой Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности и штата работников организации.

В связи с получением информации от работника об открытии листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ № № об отмене приказа об увольнении Москалевой Ю.А.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Москалева Ю.А. до настоящего времени является работником ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в должности управляющей Операционным офисом Свободный Сокол.

Вследствие указанного суд приходит к выводу, что заявленные требования о восстановлении истца в ранее занимаемой должности удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования заявленного иска в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку истцу выплачивается заработная плата в соответствии с Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ о вынужденном простое по вине работодателя, что подтверждается расчетными листами и выпиской по счету Москалевой Ю.А.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то удовлетворению не подлежат и требования иска о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Москалевой Ю.А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                   Борисов Е.В.