Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате юридической помощи № 2-2575/2014 ~ М-1323/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО3,

с участием истца - Семёхина Н.Н., представителей истца по доверенности - Салова А.О., Семёхиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семёхина ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Семёхин Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате юридической помощи, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут истцом был обнаружен потоп в квартире. Затопление произошло от нечистот канализации, из подвала через унитаз, в результате которого повреждено имущество истца и причинен ущерб. По вызову аварийно-диспетчерской службы управляющей компании пришли два слесаря, которые устранили засор в подвальном помещении, сказав, что засор произошел из-за ушных палочек. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 24030 руб.

Истец Семёхин Н.Н., представители истца по доверенности Салова А.О., Семёхина Е.Н. в судебное заседание явились, уточенные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Атомспецкомсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №), ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д. №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при плановом обходе подвального помещения сотрудниками ОАО «<данные изъяты>» была обнаружена течь из <адрес> расположенной на первом этаже. В момент обнаружения протечки, жильцов в <адрес> не было. Сотрудниками ОАО «<данные изъяты>» были предприняты меры по устранению причины протеки подвального помещения. ДД.ММ.ГГГГ после прибытия жильца в жилое помещение и предоставления доступа в <адрес> было проведено обследование на предмет выявления причины протечки и ее устранения. При устранении засора канализационного стояка были удалены посторонние предметы (тряпка, кость, кусок трубы) которые были помещены в трубопровод неустановленными лицами - пользователями жилых помещений. После высыхания мест намокания по причине затопления жилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт обследования. Принимая во внимание, что посторонние предметы были помещены непосредственно собственниками жилых помещений, засор произошел по вине халатного отношения к общему имуществу дома жителями жилых помещений.

Выслушав истца, представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

В соответствии с распоряжением <адрес> Котловка от ДД.ММ.ГГГГ № КТ-02-13<данные изъяты> дома, ранее находящиеся в управлении ОАО «<данные изъяты>», в том числе и <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ переданы в управление ОАО ДЕЗ района <данные изъяты>, что подтверждает письмо Инспекции жилищного надзора по Юго-Западному административному округу от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в адрес истца (л.д. №).

Как следует из объяснений истца ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут истцом был обнаружен потоп в квартире. Затопление произошло от нечистот канализации, из подвала через унитаз, в результате которого повреждено имущество истца и причинен ущерб. По вызову аварийно-диспетчерской службы управляющей компании пришли два слесаря, которые устранили засор в подвальном помещении, сказав, что засор произошел из-за ушных палочек.

Указанные обстоятельства были зафиксированы истцом при составлении акта осмотра происшествия в присутствии сотрудника ЖЭКа Медведевой О.А. и жителя <адрес> Горбачевой Е.С. (л.д. №).

Как следует из выписки из журнала учета заявок ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес>, засор канализации общего стояка (затопило квартиру), исполнители Колесников В.С., Фаизов И.В., работы: пробили (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «АСКС» был составлен акт согласно которому на момент проверки установлено, что произошел засор канализационного стояка, в связи с чем залило полы на кухне, в большой комнате, в маленькой комнате, в туалете, прихожей (л.д. 15). Также составлен акт ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «<данные изъяты>» согласно которому обнаружен засор канализационного стояка, при прочистке обнаружены тряпка, кости и кусок трубы (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора (л.д. <данные изъяты>). В ответе на претензию ответчик отказал в выплате стоимости восстановительного ремонта, мотивируя тем, что ОАО «<данные изъяты>» в полном объеме и своевременно выполнило обязательства по устранению аварийной ситуации, выполнило услуги и работы по содержанию в надлежащем состоянии и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Затопление квартиры истца произошло в результате засорения канализации строительным мусором по вину жильцов дома, а не в результате невыполнения управляющей компанией своих обязательств (л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Постановлению РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющий услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие требованиям за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из анализа вышеприведенного законодательства, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Согласно положениям указанных правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.03 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Доводы ответчика о том, что посторонние предметы были помещены непосредственно собственниками жилых помещений, засор произошел по вине халатного отношения к общему имуществу дома жителями жилых помещений, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, направленными на уход от ответственности за причиненный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на ответчике, как на управляющей многоквартирным домом организации.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. (л.д. №).

У суда нет оснований не доверять представленному отчету, поскольку он составлен специалистами в области оценки, имеющих специальное образование, стаж работы. Данный отчет не был оспорен в судебном заседании.

Принимая во внимание уточнение исковых требований в части уменьшения стоимости восстановительного ремонта в связи с уточнением размера помещения кухни, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате залива произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты>., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, нарушение прав истца как потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>., и не находит оснований для снижения штрафа.

Истец понес расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №), которые суд признает расходами понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, и в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №), которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сроках и сложности рассматриваемого дела, с учетом требований разумности, снизив указанные расходы до <данные изъяты> руб.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> коп. в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Семёхина ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате юридической помощи удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Семёхина ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Атомспецкомсервис» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: