Решение суда о признании движимой вещи бесхозяйной № 2-258/2017 (2-5771/2016;) ~ М-5036/2016

Дело № 2 -258/2017 02 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием адвоката Арюшина О.В.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Кировская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в суд с заявлением и просит признать гараж под номером №, находящийся на территории ПО-12, расположенного по адресу: <адрес> бесхозяйным имуществом и обратить в собственность Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что между Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов и Комитетом по Управлению Городским имуществом заключен договор аренды земельного участка № от 09.08.2005 года, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, общей площадью 17480 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>. На территории земельного участка располагается гаражная стоянка ПО-12, эксплуатируемая заявителем. Гараж под номером №, по мнению заявителя, является бесхозяйной вещью, в соответствии со ст. 225 ГК РФ. По данным учета заявителя собственником указанного гаража является Борисов И.А., который в настоящее время гараж не посещает, за его состоянием не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей. В течение длительного времени никто не производит оплату эксплуатационных взносов за гараж. Самостоятельно найти собственника заявителю не удается. Кировская РОО ВОА считает, что своими действиями собственник выразил свое желание отказаться от права собственности на гараж. Заявитель вступил во владение указанным гаражом, повесив дополнительные замки на гараж, решение о чем, было принято на заседании совета Кировской РОО ВОА (л.д. 10-12).

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03.05.2016 года заявление Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной, оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве (л.д.41-43).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2016 года определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03.05.2016 года отменено, материал Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов возвращен для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.53-56).

Заявитель - Кировская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов в лице представителя Арюшина О.В., действующего на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, просил признать гараж бесхозяйным и обратить в их собственность. Также пояснил, что на протяжении длительного периода времени гаражом никто не пользуется, эксплуатационные взносы не оплачиваются. Документов о собственности на гараж и о собственнике у них не имеется.

Заинтересованное лицо – Администрация Кировского района Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, представили письменный отзыв (л.д.72-74), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, считают, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем избран неверный способ защиты и Кировской РОО ВОА не представлено доказательств того, что фактически приняли гараж.

Заинтересованное лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, представили письменный отзыв (л.д.84-86), просили в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что неиспользование гаража в течение длительного времени может свидетельствовать не об отказе собственника от вещи, а о том, что гараж является выморочным имуществом вследствие отказа наследников от принятия наследства, в связи с чем, полагали, что заявление Кировской РОО ВОА не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо – Борисов И.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Борисова И.А.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из представленных документов усматривается, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 09.08.2005 года №, заключенным между КУГИ Санкт-Петербурга и Кировской РОО ВОА – местным отделением Всероссийского общества автомобилистов, и Дополнительного соглашения № от 27.02.2015 года к Договору аренды от 09.08.2005 года, последняя является арендатором земельного участка, кадастровый номер 78:8413:1026, находящегося по адресу: <адрес> на срок по 25.02.2020 года (л.д. 14-17,18).

На территории земельного участка располагается гаражная стоянка ПО-12, которая входит в состав Кировской РОО ВОА, и эксплуатируется заявителем.

Заявитель Кировская РОО ВОА в обосновании требований ссылается на то, что собственник гаража, расположенного на стоянке, гараж не посещает, не оплачивает, за состоянием не следит, в связи с чем, считает, что гараж должен быть признан бесхозяйным и передан в собственность Кировской РОО ВОА.

Борисов И.А. является членом Кировской РОО ВОА с 1998 года и ему принадлежит на праве собственности гараж № (площадка 2), расположенный на земельном участке: <адрес> (л.д.20,21).

Как показал в судебном заседании представитель заявителя, Борисов И.А. имеет перед Кировской РОО ВОА задолженность по эксплуатационным взносам с октября 2011 года (л.д.21 оборот), в связи с чем, Советом ПО-12 от 21.01.2015 года принято решение о вступлении во владение гаражами, по которым не производилась оплата эксплуатационных взносов продолжительное время, в том числе на гараж №, расположенный на территории ПО-12 (л.д.22).

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 3 указанной статьи по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, для признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в особом порядке необходима совокупность обязательных условий, перечисленных выше.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из содержания ч. 1 ст. 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Частью 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено что, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении требований о признании права собственности, в зависимости от которого подлежит применению соответствующая норма, является наличие или отсутствие собственника движимой вещи, его неизвестность, а также факта отказа собственника при его установлении от своего права.

Из представленных суду доказательств не усматривается наличие совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что указанная движимая вещь брошена собственником или иным образом оставлена им с целью отказа от права собственности на неё.

Также не представлено суду доказательств вступления во владение Кировской РОО ВОА спорным имуществом.

Довод представителя заявителя о том, что на гараж был навешен дополнительный замок, не свидетельствует о том, что Кировская РОО ВОА вступила во владение, поскольку владение представляет собой фактическое обладание вещью и дает право использовать его, например, передавать объект в распоряжение другим лицам.

Довод представителя заявителя о том, что Борисов И.А. имеет задолженность по членским взносам с 2011 года, также не является основанием для вывода о том, что собственник отказался от принадлежащего ему имущества.

Гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в ГУП «ГУИОН» не учтен (л.д. 65).

Вместе с тем, из отзыва ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге усматривается, что неиспользование в течение длительного времени гаража его собственником, может свидетельствовать не об отказе собственника от вещи, а о том, что гараж является выморочным имуществом вследствие отказа наследников от принятия наследства (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1.4 Положения о «Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге», утвержденного Приказом Росимущества от 23.04.2009 N 111, ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит, ввиду недоказанности наличия необходимых юридически значимых фактов.

Вместе с тем, Кировская РОО ВОА не лишены возможности обратиться к Борисову И.А. с заявлением о взыскании членских, эксплуатационных и других взносов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 167, 194-199, 290-293 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании гаража № находящегося на территории ПО-12, расположенного по адресу: <адрес>, бесхозяйным, и обращении имущества в собственность Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева