Решение суда о возмещении морального вреда № 2-207/2017 (2-4135/2016;) ~ М-4028/2016

Для размещения в сети интернет Н.Г. Ильина

Дело № 2-207/17 27 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Ильиной

с участием прокурора Андреевой

адвоката Алексеева

При секретаре Пиотковской

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацко к Ткачеву о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мацко обратился в суд с иском к Ткачеву и просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма рублей. В обоснование иска указывает, что дата года около время истец двигался на своей автомашине по адрес на обочине у дороги истец увидел припаркованное автотранспортное средство –автомашину «Мерседес Спринтер», водитель которой пытался похитить песок с земельного участка, принадлежащего ООО «ЭВРИКАн», директором которого является истец. Истец был вынужден остановиться, подойти к данному гражданину и разъяснить, что является собственником земельного участка, с которого он похищает песок, чем наносит материальный ущерб ООО «ЭВРИКАн», а сам фактически совершает кражу. При этом в кузове ответчика уже стояли два ведра, наполненные песком. В ответ ответчик потребовал представить ему документы, высыпать песок из ведер ответчик отказался, рекомендовав обращаться в полицию. В связи с отказом ответчика удовлетворить просьбу истца, истец был вынужден сам высыпать песок из двух ведер, стоящих в кузове автомашины. После чего ответчик нанес истцу в левую область лица несколько ударов руками, от чего истец упал на землю, испытывая сильную физическую боль, потерял сознание. Очнувшись, истец хотел встать, но ответчик стал угрожать ему физической расправой. После произошедшего истец обратился в поликлинику № 71 Колпинского района за оказанием первой помощи, откуда его направили в травмпункт по месту жительства. Из травмпункта Невского района истец был доставлен в НИИ Скорой помощи им. Джанилидзе, где был поставлен диагноз диагноз В результате противоправных действий ответчика истец был нетрудоспособен с дата года по дата По данному факту 125 Отделением полиции проводилась проверка, по результатам которой материал проверки был направлен по подведомственности И.О. мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области. Постановлением от дата года Мировой судья судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области отказал истцу в принятии к производству заявления о привлечении Ткачева. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Кроме физических страданий истцу был нанесен и моральный вред, который заключался в том, что истца публично оскорбляли, унижали честь и достоинство. После выписки из больницы истец был вынужден ходить на работу со следами побоев на лице, занимая руководящий пост, объясняться с подчиненными о природе возникновения ссадин и побоев на лице, слушать «хихикание» сотрудников за спиной, отказываться от участия в деловых переговорах. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумма рублей.

Истец Мацко и его представитель в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Ткачев и его представитель – адвокат Алексеев в судебное заседание явились, возражали против заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что факт указанных истцом в иске событий он не отрицает, однако считает, что он действовал в пределах необходимой обороны, сам истец, проникнув в салон автомобиля и выкинув оттуда вещи, совершил противоправные действия. Полагали, что размер компенсации морального вреда истцом существенно завышен, подлежит пересмотру с учетом имущественного положения ответчика..

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд полагает, что исковые требования Мацко. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что дата года около время Ткачев, находясь у д. 6 по адрес нанес телесные повреждения Мацко, причинив последнему физическую боль.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от дата года Мацко. отказано в принятии к производству мирового судьи заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения о привлечении Ткачева к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Из материалов дела следует, что после случившегося дата Мацко обратился в травматологический пункт СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 71», где ему был поставлен диагноз: диагноз После обращения в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения Городская поликлиника № 6, ему был поставлен диагноз: диагноз., госпитализирован дата. в НИИСП им. Джанелидзе.

Как усматривается из ответа от дата года на запрос суда Мацко находился в отделении экстренной медицинской помощи ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе дата года с время, ему был поставлен диагноз: диагноз, в госпитализации не нуждался.

В период с дата года по дата года Мацко находился на амбулаторном лечении по листку нетрудоспособности с диагнозом: диагноз от дата года в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 77 Невского района».

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт применения в отношении Мацко физической силы и причинения телесных повреждений ответчик Ткачев в ходе судебного разбирательства не оспаривал. Данный факт также подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, изъятой сотрудниками полиции с видеорегистратора автомобиля истца и приобщенной к материалам КУСП № номер от дата показаниями свидетеля Горячевских., который подъехал на место происшествия после случившегося, а также материалами проверки КУСП № номер

Доводы о том, что ответчик действовал в рамках необходимой обороны, защищая принадлежащее ему имущество, не могут быть приняты во внимание, поскольку необходимых условий, предусмотренных ч. 1 ст. 37 УК РФ, для квалификации действий ответчика как необходимая оборона, не установлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда по праву являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действия ответчика имели характер противоправных, в результате данных действий истцу был причинены телесные повреждения, которые с учетом выводов судебно-медицинских экспертов N 683 от 27.05.2016г. (акт в материале проверки КУСП), относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Принимая во внимание все обстоятельства конфликта, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, отсутствие для Мацко Ю.А. тяжких последствий, с учетом имущественного положения ответчика, подтвержденного документально, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме сумма рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, а также иным обстоятельствам, указанным в статьях 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма рублей, в подтверждение чего представлены договор № номер от дата года, заключенный с ООО «ЭВРИКАм» на оказание юридических услуг, чек и квитанция к приходному кассовому ордеру № номер от дата года на сумму сумма рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактических обстоятельств дела, его сложности, количества и качества оказанных Мацко. юридических услуг, надлежащего подтверждения несения истцом расходов на оплату услуг представителя, средних цен, сложившихся на рынке юридических услуг, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма рублей. Данная сумма, по мнению суда, соответствуют критерию, предусмотренному в ст. 100 ГПК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, истцы по требованиям о возмещении вреда здоровью освобождены от несения расходов по оплате государственной пошлины, следовательно, в порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме сумма рублей. Истец Мацко представивший документ об уплате государственной пошлины, вправе обратиться в суд с заявлением о ее возврате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 56, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мацко удовлетворить частично.

Взыскать с Ткачева в пользу Мацко денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма рублей.

Взыскать с Ткачева Игоря Леонидовича государственную пошлину в доход бюджета в сумме сумма рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ильина


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о взыскании задолженности по паевому взносу

Представитель ЖСК «Четвертая очередь» обратился в суд с иском к члену ЖСК Вавилову, в котором просил суд взыскать паевой взнос за увеличение площади квартиры в размере «сумма», установленный п.*** Устава в редакции утвержденного решения Общего соб...

Решение суда о взыскании расходов на погребение

Яковлев Ю.Е. обратился в суд с иском к Тарасову Д.А., и просит взыскать с ответчика расходы на погребение в размере ХХХ руб.В обоснование иска указывает, что ХХХ в Санкт-Петербурге, Тарасов Д.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, п...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru