Решение суда о признании права собственности № 2-1026/2017 (2-9580/2016;) ~ М-6707/2016

Дело № 2-1026/2017                                                 22 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

при секретаре                 Фоломеевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качанович Ю. В. к Корчемкину А. Н. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <...>.

Требования иска основывает на том, что стороны состояли в браке, в период брака приобрели спорную квартиру, оформленную в долевую собственность сторон.

Вместе с тем в период брака сторонами заключен брачный договор по условиям которого в случае расторжения брака доля ответчика в квартире переходит в собственность истца.

Поскольку брак между сторонами расторгнут, кредитные обязательства в отношении квартиры, обременённой ипотекой, погашены, ссылаясь на брачный договор, истец просит признать за собой право собственности на названный объект.

Истец явилась в судебное заседание, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, востребованы в почтовом отделении им не были, возвращены в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил.

При таком положении, учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №96 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года расторгнут брак, заключённый Корчемкиным А.Н. и Корчемкиной (в настоящее время Качанович) Ю.В. (л.д.6).

В период брака на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2004 года сторонами приобретена в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.7-9).

При этом 21 декабря 2004 года за истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности по ? доли за каждым в отношении названной квартиры (л.д.4-5).

28 мая 2005 года сторонами спора заключен брачный договор, по условиям которого в случае расторжения брака ? доля квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированная на имя Корчемкина А.Н. перейдёт в собственность Корчемкиной (Качанович) Ю.В. (л.д.10).

Из выписки из ЕГРП следует, что в отношении названной квартиры зарегистрировано право собственности истца и ответчика на основании поименованного договора купли-продажи, доли равны по ? у каждого (л.д.53).

При этом из представленной истцом закладной усматривается, что обеспеченные ипотекой обязательства перед залогодержателем исполнены в полном объёме 18 декабря 2013 года (63-75).

Статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В соответствии со статьёй 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу части 1 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 данного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Поскольку сторонами не представлено каких-либо доказательств тому, что брачный договор изменён или расторгнут, с учётом содержания договора, суд приходит к выводу, что доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ответчику, по условиям договора переходят в собственности истца.

В таких обстоятельствах суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению.

Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере <...> (л.д.31).

В соответствии со статьями 17, 28 Федерального закона от 21 июля 2997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебное решение о признании права собственности является основанием для регистрации возникновения права, в связи с чем специального указания в решении суда об этом не требуется.

    Аналогичные положения предусмотрены статьёй 58 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    Регистрация права собственности истца на названные доли в праве общей долевой собственности на квартиру, станет основанием для погашения соответствующей записи о праве Корчемкина А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Качанович Ю. В., <дата> года рождения, пол женский, СНИЛС: 057-600-558 57, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Взыскать с Корчемкина А. Н. в пользу Качанович Ю. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

    Решение суда в окончательной форме принято 27 марта 2017 года.