Решение суда об установлении факта проживания и обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях № 2-806/2017 (2-8573/2016;) ~ М-9759/2016

Дело № 2-806/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Горбачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жамгарян А. Г. к администрации Невского района об установлении факта проживания и обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее и ее семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма, предоставив необходимый пакет документов подтверждающих ее проживание на территории Санкт-Петербурга более 10 лет. Истец и ее семья являются нуждающимися в жилых помещениях, как многодетная семья. Полагает принятое администрацией района решение об отказе в принятии их на учет нуждающихся в жилых помещениях незаконным, поскольку были предоставлены все документы подтверждающие проживание в Санкт-Петербурге более 10 лет, а так же документы свидетельствующие, что семья является многодетной. Уточнив исковые требования в порядке правил ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд установить факт проживания ее на территории Санкт-Петербурга более 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать администрацию Невского района Санкт-Петербурга поставить истца и ее несовершеннолетних детей на учет нуждающихся в улучшении жилищных помещениях с учетом льготы многодетная семья имеющая троих несовершеннолетних детей.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации Невского района в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что отсутствуют основания для постановки истца и ее детей на жилищный учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку из представленных документов в учетном деле следует, что у истца отсутствуют необходимые 10 лет проживания в Санкт-Петербурге на момент обращения с заявлением. В связи с чем, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 17-О и др.).

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В связи с этим Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, установил критерии признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно паспортных данных Жамгарян А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес>, <адрес>.

Согласно справке о регистрации формы 9 истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в комнате № кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире. Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрированы ее несовершеннолетние дети – З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее муж З.А.Э.

Как пояснила в судебном заседании истец, не смотря на то, что она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, она постоянно проживала в <адрес> с 2002 года.

Из представленных в материалы дела договоров найма жилого помещения следует, что Жамгарян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев заключила договор найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Так же на данное жилое помещение истцом в период с 2003 года по 2010 года были заключены еще семь договора найма жилого помещения.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «городской поликлиники №» следует, что несовершеннолетние З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> наблюдаются в детском поликлиническом отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из договоров на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протокола ультразвукового обследования от ДД.ММ.ГГГГ, кардиотокографии от ДД.ММ.ГГГГ, протокола УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из истории развития новорожденного № от ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной карты беременной и родильницы №, протоколов ультразвукового исследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, диспансерной книжки беременной женщины, выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Жамгарян А.Г. были оказаны медицинские услуги медицинскими учреждениями на территории Санкт-Петербурга.

Из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семья истца является многодетной и истец имеет троих несовершеннолетних детей: - З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельств о рождении, дети родились в Санкт-Петербурге.

Согласно справки №-с от ДД.ММ.ГГГГ Жамгарян А.Г. работала воспитателем в ГБДОУ Детском саду № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников <адрес> Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ за №№, 22, 21 ГБОУ Лицея № <адрес> Санкт-Петербурга несовершеннолетние: - З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в 8 «а» классе с ДД.ММ.ГГГГ, З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в 3 «б» классе с ДД.ММ.ГГГГ, З.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в 5 «а» классе с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ст. УУП 27 отдела полиции капитана полиции К.С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жамгарян А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> совместно с несовершеннолетними детьми - З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов учетного дела также следует, что истец обратился к администрации <адрес> с заявлением о принятии ее и членов ее семьи (детей) на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> было отказано истицу в удовлетворении заявления о постановке на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по причине того, что не предоставлены документы подтверждают право стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно не подтверждено проживание заявителя в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Как следует из правил п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Общий порядок и условия постановки граждан на жилищный учет определяются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом, в соответствии с п. 7 ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также иным категориям граждан, признанным по установленным законами Санкт-Петербурга основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Предметом правового регулирования Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" являются общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно, законодателем субъекта Российской Федерации определены порядок и условия предоставления жилых помещений жителям <адрес> по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

Согласно п. 12 данных Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П указывал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 17-О также указывает на то, что регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.

Одновременно, как было установлено судом в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец и члены ее семьи в Санкт-Петербурге постоянно зарегистрированы, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была постоянно зарегистрирована в <адрес>, в <адрес>.

Истцом представлено в материалы дела договора найма жилого помещения сроком с 2002 года по 2010 год.

Однако, регистрация истца и ее детей по месту жительства в Санкт-Петербурге не производилась.

При этом из материалов дела не следует, что истец при выборе Санкт-Петербурга местом своего постоянного жительства имела какие-либо затруднения в регистрации, которые обуславливали бы невозможность подтверждения юридически значимого факта в установленном законом порядке.

Необходимость соблюдения установленного порядка доказывания данного обстоятельства проистекает из принципа добросовестности участников гражданского оборота, согласно которому, если истец действительно имела правовые основания к проживанию на территории Санкт-Петербурга в течение 10 лет, то нет оснований полагать, что она не могла встать на регистрационный учет в установленном порядке по месту временного (или постоянного) проживания.

Невозможность такой постановки в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует именно об отсутствии на стороне истца законных оснований к проживанию на территории Санкт-Петербурга, и, как следствие, невозможность встать на регистрационный учет по мету жительства.

Длительное бездействие истца по легализации места своего жительства в отсутствие уважительных и объективных причин не может служить основанием для ее освобождения от представления установленных законом доказательств проживания на территории Санкт-Петербурга, иное поставит истца в неравное, более привилегированное положение по отношению к иным лицам.

Кроме того, истцом не представлены достоверные доказательства нахождения в Санкт-Петербурге.

Представленная истцом в материалы дела справка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ст. УУП 27 отдела полиции капитана полиции К.С.Ф., не имеет исходящего регистрационного номера и указаний на основание ее выдачи, документы, позволяющие проверить полномочия лица, подписавшего данную, справку отсутствуют.

При таком положении данная справка не является документом, выданным уполномоченным на то лицом, поскольку фактически представляет собой письменные свидетельские показания без указания на источник осведомления, что в силу положений ст. ст. 69, 79 ГПК РФ, лишает их доказательственной силы.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт найма жилого помещения на территории Санкт-Петербурга, и прохождение истцом лечения в медицинских учреждениях на территории Санкт-Петербурга безусловно не порождают за собой права признания за истцом постоянного проживания в указанный период времени в Санкт-Петербурге в смысле, придаваемом им положением п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", а следовательно и права на постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку к моменту рассмотрения администрацией Невского района заявления истцом не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о ее постоянной регистрации (проживании) на территории Санкт-Петербурга более 10 лет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленные истцом в материалы дела документы, справки, договора найма и иные документы, в своей совокупности, безусловно не свидетельствуют о постоянной регистрации или проживании истца на территории Санкт-Петербурга более 10 лет в соответствии с требованиями действующего законодательства. Более того, как следует из материалов дела, и не оспаривалось истцом в судебном заседании истец была постоянно зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес>.

Суд так же учитывает, что даже само по себе фактическое пребывание истца в Санкт-Петербурге не является достаточным основанием для включения спорного периода в срок проживания в Санкт-Петербурге, необходимый для постановки на жилищный учет, поскольку по смыслу ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» необходимым условием является проживание в Санкт-Петербурге при наличии постоянной регистрации.

Указанное согласуется с определением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которому при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотреблении правом, обеспечения справедливого распределения жилья, законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает в удовлетворении требований истца об установлении факта постоянного проживания в Санкт-Петербурге, надлежит отказать.

С учетом изложенного, администрацией Невского района Санкт-Петербурга истцу обоснованно отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, поскольку документов, подтверждающих проживание в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, истцом не представлено. А следовательно исковое требование о принятии административного истца на учет в качестве нуждающихся улучшении жилищных условий удовлетворению не подлежит.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворения, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Жамгарян А. Г. к администрации Невского района об установлении факта проживания и обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: