Дело № 2а-8245/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О назначении судебно-строительной экспертизы
24 октября 2016 года Санкт-Петербург
Невский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,
при секретаре: Подоляк А.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании ходатайство представителя административного истца Иванова Ю. Е. – Жихарь Б. Т., действующей на основании доверенности, о назначении судебно-строительной экспертизы по административному делу по административному исковому заявлению Иванова Ю. Е. к <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Иванов Ю.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, в котором просит суд: признать незаконным решение Администрации Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании проекта перепланировки <адрес> в Санкт-Петербурге; обязать Адмнистрацию Невского района согласовать проект перепланировки по вышеуказанному адресу.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> в Санкт-Петербурге. ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.Е. обратился к административному ответчику за согласованием проекта перепланировки квартиры под магазин промышленных товаров, разработанного ООО «НТЦ «Северо-Запад Проект». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Межведомсвенной комиссией Невского района, созданной распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга. При указанных обстоятельствах, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Представителем административного истца Иванова Ю.Е. – Жихарь Б.Т., действующим на основании доверенности, в предварительном судебном заседании было заявлено ходатайство проведении судебно-строительной экспертизы за счет административного истца.
Представитель адмнистративного ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга в предварительное судебное заседание явились, ранее в предварительном судебном заседании, против проведения судебно-строительной экспертизы по данному адмнистративному делу не возражала.
Суд усматривает необходимость предоставить возможность адмнистративному истцу реализовать свои процессуальные права путем назначения судебно-строительной экспертизы в ООО «Межрегиональный центр судебной строительно-технической экспертизы, экспертизы проектной документации и строительного контроля» (ООО «МЕЖРЕГИОНЭКСПЕРТИЗА»).
Согласно п. 6 ст. 77 КАС РФ, суд полагает необходимым приостановить производство по делу до окончания проведения экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 77, 78 КАС РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить по настоящему делу судебно-строительную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
Является ли наружная стена, примыкающая к квартире № жилого <адрес> в Санкт-Петербурге, несущей стеной данного жилого дома?
Является ли предусмотренная проектом разборка низа окон расширением или пробивкой проемов, а демонтаж подоконной части стены под существующим оконным проемом (для организации одельного входа в соответствии с требованиями действующего законодательства) нарушением пункта 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»?
Является ли предусмотренная проектом перепланировки (переустройство) жилого помещения, предусматривающая устройство отдельного входа, реконструкцией жилого дома, влекущей изменение границ помещения, либо присоединение к нему части общего имущества многоквартирного дома, приводящей к уменьшению общего имущества дома?
Соответствует ли Проект (шифр 9-1С/з) перепланировки под магазин промышленных товаров <адрес> в Санкт-Петербурге требованиям строительных норм и правил?
Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Межрегиональный центр судебной строительно-технической экспертизы, экспертизы проектной документации и строительного контроля» (ООО «МЕЖРЕГИОНЭКСПЕРТИЗА»)., <адрес>
Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
В распоряжение экспертов представить материалы настоящего административного дела, копию данного определения.
Расходы по производству экспертизы возложить на административного истца Иванова Ю. Е., обязать административного истца обеспечить доступ экспертам в жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург<адрес>
На определение суда может быть в течение 15 дней подана частная жалоба в Городской суд Санкт-Петербурга.
Судья Ерунова Е.В.
Решение суда о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, суд
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что дд.мм.гггг в 20 часов 30 минут во внутридворовой территории около по Октябрьской набережной в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Нисан Тиида г...
Решение суда о возмещении ущерба
обратился в суд с иском в защиту интересов гр. Шулаевой Г.С. к Липатову С.А., заявив требования о возмещении ущерба в размере 217 496 рублей, причиненного заливом квартиры в результате пожара от дд.мм.гггг, а также взыскании государственной пошлин...