Решение суда об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях № 2-636/2017 (2-8259/2016;) ~ М-9239/2016

Дело № 2-636/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Горбачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новоселовой О. В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.А.Д. к Администрации Невского района о признании отказа незаконным и об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей и ее дочери административным ответчиком было отказано в постановке на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по причине того, что представленные ими документы не подтверждают право стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно регистрация по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> носит формальный характер. С данным доводом отказа она не согласна, поскольку по данному адресу они были зарегистрированы постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно данная регистрация подтверждает факт их проживания в Санкт-Петербурге и носит не формальный а постоянный характер. Более того, весь этот период начиная с 2006 года они проживали на съемной квартире. Их проживание не по месту регистрации, а на съемной квартире всегда носило вынужденный характер. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она с дочерью зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новоселов, <адрес>. В связи с чем, административный истец просил суд признать отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии ее и ее несовершеннолетней дочери – Л.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма незаконным. Обязать администрацию <адрес> принять Новоселову О. В., и ее несовершеннолетнюю дочь – Л.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма с учетом льготы ребенок-инвалид, хронический больной подлежащий обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке по основаниям, установленным п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно, административный истец указала, что по адресу: <адрес> она проживала чуть меньше месяца, а потом уехала на съемную квартиру, поскольку в коммунальной квартире проживать с ребенком было невозможно.

Административный ответчик – представитель Администрации Невского района в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что отсутствуют основания для постановки административного истца и ее дочери на жилищный учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку из представленных документов в учетном деле следует, что у них отсутствуют необходимые 10 лет проживания в Санкт-Петербурге на момент обращения с заявлением, а регистрация по адресу: <адрес> <адрес> носит формальный характер, поскольку данная регистрация без права на жилую площадь. Данная жилая площадь принадлежит <данные изъяты>, и на ней зарегистрировано № человека. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 17-О и др.).

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В связи с этим Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, установил критерии признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Из материалов административного дела следует, что Новоселова О.В. и ее дочь Л.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были зарегистрированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данная жилая площадь состоит из 1 комнаты № кв.м. и принадлежит на праве собственности ЖК «Наш дом». На данной жилой площади зарегистрировано № человек (л.д. 40).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время административный истец с дочерью зарегистрированы по адресу: <адрес>

При этом, как утверждала в судебном заседании сторона административного истца, она жила по адресу <адрес>. (по месту их регистрации) меньше месяца, и вынуждена была по 2014 год снимать жилые помещения.

Из трудовой книжки административного истца следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с работодателем на территории Санкт-Петербурга.

Согласно справке СПб ГУЗ Центра восстановительного лечения «Детская психиатрия» им М.С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Л.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 378. И.К.А. является ребенком-инвалидом до ДД.ММ.ГГГГ согласно справке МСЭ-2011 №.

Из материалов учетного дела следует, что административный истец обратилась к администрации <адрес> с заявлением (путем его подачи через МФЦ) о принятии его и его семьи на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 – 78).

<адрес> было отказано административному истицу в удовлетворении заявления о постановке на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по причине того, что представленные ими документы не подтверждают право стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно регистрация по адресу: <адрес> носит формальный характер.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Общий порядок и условия постановки граждан на жилищный учет определяются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом, в соответствии с п. 7 ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также иным категориям граждан, признанным по установленным законами Санкт-Петербурга основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Предметом правового регулирования Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" являются общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно, законодателем субъекта Российской Федерации определены порядок и условия предоставления жилых помещений жителям <адрес> по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

Согласно п. 12 данных Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П указывал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 17-О также указывает на то, что регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.

Одновременно, как было установлено судом в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Новоселова О.В. и ее дочь Лосева А.ДДД.ММ.ГГГГ года рождения были зарегистрированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Данная жилая площадь состоит из № комнаты № кв.м. и принадлежит на праве собственности <данные изъяты> На данной жилой площади зарегистрировано 472 человек (л.д. 40).

Как показала суду сторона административного истца, административный истец со своей дочерью практически никогда не жила по месту их регистрации (проживали меньше месяца), а вынуждены были с 2006 года по 2014 год снимать жилые помещения. При этом, каких либо доказательств того, что административный истец и его семья обращались в органы миграционного учета для регистрации по месту их фактического жительства, и в такой регистрации им было отказано непосредственно по месту их фактического жительства, или им не возможно было зарегистрироваться, не смотря на вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств, стороной административного истца представлено не было, как и не было представлено доказательств в подтверждение наличия у них вещного права на иные объекты недвижимости на территории Санкт-Петербурга где бы они могли осуществлять свои жилищные права, в том числе и право на проживание, как того, договора найма жилого помещения, договора аренды жилого помещения и иные гражданско-правовые договора.

При этом из материалов дела не следует, что административный истец при выборе Санкт-Петербурга местом своего постоянного жительства имел какие-либо затруднения в регистрации по месту фактического жительства, которые обуславливали бы невозможность подтверждения юридически значимого факта в установленном законом порядке.

Необходимость соблюдения установленного порядка доказывания данного обстоятельства проистекает из принципа добросовестности участников гражданского оборота, согласно которому, если административный истец действительно имел правовые основания к проживанию по месту фактического жительства на территории Санкт-Петербурга в течение 10 лет, то нет оснований полагать, что он не мог встать на регистрационный учет в установленном порядке по месту фактического проживания.

Невозможность такой постановки в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует именно об отсутствии на стороне административного истца законных оснований к проживанию на территории Санкт-Петербурга, и, как следствие, невозможность встать на регистрационный учет.

Длительное бездействие административного истца по легализации места своего пребывания в отсутствие уважительных и объективных причин не может служить основанием для его освобождения от представления установленных законом доказательств проживания на территории Санкт-Петербурга, иное поставит административного истца в неравное, более привилегированное положение по отношению к иным лицам.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт регистрации административного истца и его дочери, в жилом помещении по месту массовой регистрации (зарегистрировано № человека) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, носит только и исключительно формальный характер и безусловно не порождает за собой права признания за ними постоянного проживания в указанный период времени в Санкт-Петербурге в смысле, придаваемом им положением п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", а следовательно и права на постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку к моменту рассмотрения администрацией Невского района заявления административно истца не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о их постоянной регистрации или проживания на территории Санкт-Петербурга более 10 лет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Довод стороны административного истца о том, что несовершеннолетняя дочь является ребенком - инвалидом и страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 378, что является самостоятельным основанием для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке, является ошибочным и не может быть принят судом во внимание, поскольку наличие у несовершеннолетней дочери административного истца заболевания тяжелой хронической формы, исходя из смысла пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, само по себе, не может являться основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данная норма права, в соответствии с нормами действующего законодательства предусматривает в качестве самостоятельного основания для обеспечения отдельным жилым помещением такое условие, как проживание лица на территории Санкт-Петербурга более 10 лет.

Иных установленных законом оснований, в силу которых истец мог бы быть поставлен на учет, не приведено.

С учетом изложенного, администрацией <адрес> Санкт-Петербурга административному истцу обоснованно отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, поскольку документов, подтверждающих проживание в Санкт-Петербурге в общей сложности боле 10 лет, административным истцом не представлено. А следовательно административное исковое требование об обязании администрацию <адрес> принять Новоселову О. В., и ее несовершеннолетнюю дочь – Л.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма с учетом льготы ребенок-инвалид, хронический больной подлежащий обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке по основаниям, установленным п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ удовлетворению не подлежит.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны административного ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны административного истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности административных исковых требований в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым административные исковые требования административного истца оставить без удовлетворения, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176 - 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ

Административные исковые требования Новоселовой О. В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.А.Д. к Администрации Невского района о признании отказа незаконным и об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: