Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда № 2-680/2017 (2-6265/2016;) ~ М-8539/2016

Дело № 2-680/17 22 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.,

при секретаре Константиновой А.А.,

с участием:

истца Мериновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мериновой А.С. к Обществу с ограниченной ответственности «Транс-ИТ» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Меринова А.С., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с указанным заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в размере 69 277 рублей 85 копеек, компенсации за просрочку выплаты заработной платы по состоянию на 22 февраля 2017 года в размере 9 702 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 167 рублей 58 копеек и морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 24 ноября 2014 года по 03 августа 2016 года она состояла в трудовых отношениях с ООО «Транс-ИТ» в должности <данные изъяты> и в дальнейшем переведена на должность <данные изъяты>. За период работы с 20 июня 2016 года по 03 августа 2016 года заработная плата не выплачивалась, поэтому истица была вынужден обратиться к ответчику с заявлением об увольнении.

03 августа 2016 года истица была уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет. Сумма задолженности по заработной плате составила – 69 277 рублей 85 копеек.

Истица в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Транс-ИТ» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просило, доказательств уважительности причин неявки в суд не представило. Уточненное исковое заявление заблаговременно направлено истцом по известным адресам нахождения ответчика.

С учетом изложенного, и на основании ст. ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между Мериновой А.С. и ООО «Транс-ИТ» 24 ноября 2014 года заключен трудовой договор №.

Согласно указанного договора истец была принята в ООО «Транс-ИТ» на должность <данные изъяты> с окладом в размере 25 000 рублей, что подтверждается соответствующим приказом о приеме на работу (л.д.7, 10).

Запись о приеме на работу также имеется в трудовой книжке.

Дополнительным соглашением от 01 июля 2015 года истица переведена на должность <данные изъяты> с окладом 46 000 рублей

В соответствии со ст. 2 ТК РФ стороны трудового договора обязаны соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей за определенную сторонами трудового договора плату.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Истец не располагает копией Приказа об увольнении. Ответчиком в обоснование своей позиции также не представлена.

Вместе с тем, в трудовой книжке сделана запись о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данная запись произведена на основании Приказа №СПб1-28 от 03 августа 2016 года.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Истцом был представлен проект соглашения от 17 октября 2016 года между ООО «Транс- ИТ» и Мериновой А.С., в котором определен размер задолженности по заработной плате и сроки её выплаты.

Ответчиком 17 октября 2016 года перечислены денежные средства в размере 12 225, 50 руб., что свидетельствует о фактическом признании задолженности работодателя перед работником по оплате труда.

Однако в дальнейшем соглашение ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной выплаты составляет 69 277 рублей 85 копеек.Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата- это вознаграждение за труд.

Истцом в материалы дела представлена справка формы 2-НДФЛ за 2016 год, из которой усматривается, что общая сумма дохода за отработанное время и компенсации за отпуск составляет 349 523 рубля 46 копеек. Таким образом, доводы истца о наличии задолженности по заработной плате на момент прекращения трудовых отношений подтверждаются соответствующим документом (л.д.5).

Более того, подписанным ответчиком соглашением с истцом после прекращения трудовых отношений также подтверждается наличие задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Истец представил расчет денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с 20 июня 2016 года по 22 февраля 2017 года.

    Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности либо её отсутствие.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 августа 2016 года по 22 февраля 2017 года в размере 4 167 рублей 58 копеек.

В обоснование требований о взыскании процентов за задержку выплаты расчета при увольнении, истец ссылался на ст. 395 ГК РФ, регулирующую взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках гражданских правоотношений. Суд приходит к выводу, что к спорным отношениям, вытекающим из трудовых данная норма применению не подлежит, поэтому в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

    Требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на положениях статьи 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

При определении размера морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает степень вины причинителя вреда, количество месяцев задолженности, период просрочки; требования разумности и справедливости и определяет в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине, от уплаты которых истец освобожден по закону, по материальному требованию в сумме 2 869 руб. 42 коп., из расчета (78 980, 82- 20 000х3%:100+800) и по требованию неимущественного характера в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-ИТ» в пользу Мериновой А.С. задолженность по заработной плате в размере 69 277 (шестидесяти девяти тысяч двухсот семидесяти семи) рублей 85 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-ИТ» в пользу Мериновой А.С. компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 9 702 (девяти тысяч семисот двух) рублей 97 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-ИТ» в пользу Мериновой А.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-ИТ» государственную пошлину в доход бюджета Санкт- Петербурга в размере 2 869 (двух тысяч восьмисот шестидесяти девяти) рублей 42 копеек.

В удовлетворении остальных требований Мериновой А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга

Судья: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2017 года

Судья: подпись