Решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-1924/2017 ~ М-366/2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО8 иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ФИО9 и ФИО10 подписали ДД.ММ.ГГГГ договор № об оплате паевого взноса, по условиям которого пайщик участвует в строительстве подземного гаража (гаражного комплекса), расположенного по адресу: <адрес>, путем оплаты пая (паевого взноса) в сумме <данные изъяты>, соответствующей стоимости строительства гаражного бокса №, шести парковочных мест внутри и, расположенного в наземной части паркинга на 46 машиномест.

ФИО11, получив паевый взнос, свои обязательства по строительству и передаче объекта пайщику не выполнил.

Арбитражным судом <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО13 <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> неосновательного обогащения, <данные изъяты> убытки в виде процентов за пользование целевым кредитом, а также <данные изъяты> в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, понесенных при подаче иска. На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии №

На сегодняшний день решение Арбитражного суда о взыскании с ФИО14 денежных средств в размере <данные изъяты> не исполнено.

ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользуется денежными средствами истца в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве ИП, в связи с чем, обратился в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала иск в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не заявил, причину неявки суду не сообщил.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ФИО17 и ФИО18 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № об оплате паевого взноса на строительстве подземного гаража (гаражного комплекса), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО19 оплатил ФИО20 паевый взнос в сумме <данные изъяты>, соответствующей стоимости строительства гаражного бокса №, шести парковочных мест внутри и, расположенного в наземной части паркинга на 46 машиномест.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: пайщик участвует в строительстве подземного гаража (гаражного комплекса), расположенного по адресу: <адрес>, путем оплаты пая (паевого взноса) в сумме <данные изъяты>, соответствующей стоимости строительства подземного гаражного бокса № парковочных мест внутри: №, согласно плана подземного гаража в приложении № к договору, и № парковочных мест, расположенных в наземной части подземного гаража ( гаражного комплекса): парковка на 16 автомобилей площадью 234 кв.м. – позиция 1 ведомости проездов, тротуаров и площадок, парковка на 30 автомобилей площадью покрытия 552 ев.м. – позиция 6 ведомости проездов, тротуаров и площадок, указанных на плане гаража в Приложении № к договору.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 перечислил ФИО22 паевые взносы на общую сумму <данные изъяты> ФИО23 в свою очередь, получив паевый взнос, свои обязательства по строительству и передаче объекта пайщику не выполнил.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО24 к ФИО25 о признании договора незаключенным, взыскании <данные изъяты> – удовлетворены.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступали, срок неисполнения исполнительного документа превышает 3 месяца, что следует из справки судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства установленные решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, и не подлежит установлению вновь.

До настоящего времени решение Арбитражного суда о взыскании с ФИО26 денежных средств в размере <данные изъяты> не исполнено.

ФИО1 прекратил ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность в качестве ИП, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде процентов на сумму этих средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На основании п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользуется денежными средствами истца в размере <данные изъяты>, взысканными решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

Поскольку ФИО28 нарушены сроки возврата денежных средств по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме <данные изъяты>, исходя из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, УрФО

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

1

2

3

4

5

6

1х4х5/6

7065 175

10.03.2010

31.12.2011

662

8,25%

365

1057163,10

7065 175

01.01.2012

31.12.2012

366

8,25%

366

582876,94

7065 175

01.01.2013

31.05.2015

881

8,25%

365

1406889,27

7065 175

01.06.2015

14.06.2015

14

11,27%

365

30540,91

7065 175

15.06.2015

14.07.2015

30

11,14%

365

64689,90

7065 175

15.07.2015

16.08.2015

33

10,12%

365

64643,445

7065 175

17.08.2015

14.09.2015

29

9,96%

365

55909,73

7065 175

15.09.2015

14.10.2015

30

9,50%

365

55164,43

7065 175

15.10.2015

16.11.2015

33

9,09%

365

58064,12

7065 175

17.11.2015

14.12.2015

28

9,20%

365

49862,71

7065 175

15.12.2015

31.12.2015

17

7,44%

365

24482,28

7065 175

01.01.2016

24.01.2016

24

7,44%

366

34468,79

7065 175

25.01.2016

18.02.2016

25

7,89%

366

38076,66

7065 175

19.02.2016

16.03.2016

27

8,57%

366

44666,96

7065 175

17.03.2016

14.04.2016

29

8,44%

366

47247,88

7065 175

15.04.2016

18.05.2016

34

7,92%

366

51981,16

7065 175

19.05.2016

15.06.2016

28

7,74%

366

41835,10

7065 175

16.06.2016

14.07.2016

29

7,89%

366

44168,93

7065 175

15.07.2016

31.07.2016

17

7,15%

366

23463,72

7065 175

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

99317,83

7065 175

19.09.2016

29.11.2016

72

10%

366

138987,05

Итого:

4014502,92

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела, ответчиком доказательств в опровержение представленного расчета - не предоставлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> согласно представленного расчета, подлежит удовлетворению, поскольку ответчик, принимая на себя обязанность по строительству подземного гаража (гаражного комплекса), расположенного по адресу: <адрес>, от исполнения своей обязанности уклонился, в связи с чем, сберег за счет истца денежные средства

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО29 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья