Решение суда о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогам, восстановлении срока для предъявления искового заявления № 2а-1646/2017 ~ М-7798/2016

Дело № 2а-1646/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогам, восстановлении срока для предъявления искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

МРИФНС России № по <адрес> обратилась к ФИО2 с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, имущественному налогу <данные изъяты>, восстановлении срока для предъявления искового заявления.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 является собственником транспортных средств:

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 С.Е. являлся плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 С.Е. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц – <адрес> в <адрес>.

Обязанность по оплате указанных налогов за 2014 год ФИО2 не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление с предложением оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление должником осталось без исполнения, в связи с чем, должнику было направлено требование №, установлен срок для уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требование добровольно не исполнено, в связи с чем, инспекция обратилась в суд.

В заявлении также содержится просьба о восстановлении пропущенного срока для предъявления иска в суд, в обоснование уважительности причин его пропуска указано, что с декабря 2015 года Инспекция переходила с программного обеспечения ЭДО на программное обеспечение АИС-налог 3. По техническим причинам программное обеспечение начало корректно работать только в апреле 2016 года.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на административный иск не представил, об отложении не ходатайствовал.

С учетом положений части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортных средств:

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 С.Е. являлся плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 С.Е. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц – <адрес> в <адрес>.

Обязанность по оплате указанных налогов за 2014 год ФИО2 не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление с предложением оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Уведомление должником осталось без исполнения, в связи с чем, должнику было направлено требование №, установлен срок для уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), до настоящего времени требование добровольно не исполнено.

Как следует из части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного шестимесячного срока.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд признает причину пропуска Инспекцией срока для обращения в суд уважительной и считает возможным восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному, имущественному налогам, восстановлении срока для предъявления искового заявления - удовлетворить.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> пропущенный срок для предъявления административного искового заявления.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу регионального бюджета задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: