Решение суда о продлении срока пребывания в специальном учреждении № 2а-1703/2017 ~ М-1128/2017

Дело № 2а-1703/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя административного истца ФИО8, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по <адрес> к ФИО2 о продлении срока пребывания в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о продлении срока пребывания лица без гражданства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до момента исполнения решения о депортации.

В обоснование иска указано, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции Российской Федерации принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение распоряжения о нежелательности пребывания ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 принято решение № ****** о депортации административного ответчика. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания ФИО2 в специальном учреждении продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что до настоящего времени из секции интересов Грузии при Посольстве Швейцарии не поступил ответ на запрос об оформлении свидетельства на возращение на родину, административный истец просит продлить срок пребывания ФИО2 в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Екатеринбургу до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 административный иск поддержал, суду пояснил, что свидетельство на возвращение на родину из секции интересов Грузии при Посольстве Швейцарии либо отказ в его оформлении до настоящего времени не поступили, в связи с чем решение о депортации в настоящее время не исполнено. После получения свидетельства для возвращения на родину и приобретения проездных билетов в страну гражданской принадлежности решение о депортации будет исполнено.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения требований, поскольку длительное время находится в специальном учреждении, а административным истцом не предпринимается действенных мер по исполнению решения о депортации. Распоряжение о нежелательности пребывания и решение о депортации намерен оспаривать после освобождения их специального учреждения. Ранее родственники поясняли, что ответ из секции интересов Грузии при Посольстве Швейцарии о том, что административный ответчик не является гражданином Грузии, направлен в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени не поступил.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 длительное время пребывает в специальном учреждении без каких-либо оснований, поскольку он не является гражданином Грузии. Исполнить решение о депортации фактически невозможно в связи с тем, что ФИО2 является лицом без гражданства. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 267 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение подается в суд в течение сорока восьми часов с момента помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и предоставлению государственных услуг в сфере миграции, или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя, принятому в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) депортация – принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 31 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» по отбытию срока наказания. Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн пребывание в Российской Федерации лица без гражданства ФИО2 признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 принято решение о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации, а также ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела полиции № ****** межмуниципального отдела МВД России «Каменск-Уральский» ФИО9 решение о временном размещении административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в специальное учреждение до момента исполнения решения о депортации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания ФИО2 в специальном учреждении продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного иска. Суд учитывает, что на территории Российской Федерации у ФИО2 нет постоянного места жительства, нет разрешения на работу и самой работы, которая предоставляла бы ему необходимый минимум для обеспечения себя всем необходимым. В отношении него приняты распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации, которые до настоящего времени не оспорены, недействительными не признаны. Таким образом, ФИО2 должен находиться в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения решения о депортации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан. По этой причине административный иск ГУ МВД России по <адрес> не нарушает его права, обеспечивает возможность реального исполнения решения о депортации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы административного ответчика и его представителя о длительности пребывания в специальном учреждении, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований, не могут быть признаны состоятельными, поскольку неисполнение административным истцом решения о депортации вызвано исключительно ожиданием ответа из секции интересов Грузии при Посольстве Швейцарии в целях подтверждения либо опровержения принадлежности ФИО2 к гражданству Грузии.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1830-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из указанных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" установил, что в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть четвертая статьи 25.10). Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, как это предусмотрено пунктом 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, и такой гражданин по решению федерального органа исполнительной власти в сфере миграции подлежит депортации либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" данные правила распространяются и на лиц без гражданства. Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Что касается доводов заявителя о том, что статья 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" необоснованно препятствует ему в оформлении гражданства Российской Федерации, то они не могут быть признаны обоснованными, поскольку данное законоположение не регулирует порядок приобретения гражданства, а также основания отклонения заявлений о приеме в гражданство. Соответствующие основания установлены статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", которая судами в отношении заявителя не применялась. Оспариваемый заявителем пункт 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", действующий в настоящий момент в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ, предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Судом не могут быть признаны обоснованными доводы стороны административного ответчика о невозможности исполнения решения о депортации, поскольку в обоснование доводов каких-либо доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 268 КАС РФ в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В целях исключения неопределенности в вопросе продолжительности помещения ФИО2 в специальное учреждение, суд считает разумным продлить срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в течение которого ГУ МВД России по <адрес> сможет получить ответ на запрос об оформлении свидетельства на возвращения на родину, либо получить сведения относительно направления такового в их адрес, после чего исполнить решение о депортации. При этом уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок, либо обратиться в суд с административном иском о продлении срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск удовлетворить частично.

Продлить срок пребывания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центре временного размещения иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.