Решение суда о продлении срока пребывания в специальном учреждении № 2а-1701/2017 ~ М-1091/2017

Дело № 2а-1701/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя административного истца ФИО6, административного ответчика ФИО3, представителя административного ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по <адрес> к ФИО3 о продлении срока пребывания в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о продлении срока пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Екатеринбургу до момента исполнения решения о депортации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик прибыл в ФИО1 в порядке, не требующим получения визы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан вид на жительства в Российской Федерации, который аннулирован ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 1, п.п. 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ), о чем ФИО3 извещен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2 ст. 31 Закона №115-ФЗ административный ответчик обязан выехать в течение 15 суток за пределы Российской Федерации. Не исполнивший обязанность покинуть территорию Российской Федерации в установленный законом срок (15 суток), ФИО3 подлежит депортации в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона №115-ФЗ, на основании которого начальником УФМС России по <адрес> ФИО8 принято решение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о депортации административного ответчика. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания ФИО3 в специальном учреждении неоднократно продлевался в целях исполнения решения о депортации. В связи с тем, что в отношении ФИО3 принято решение о депортации № ******, а также необходимостью ожидания разрешения вопроса оспаривания административным ответчиком решения об аннулировании вида на жительство в Европейском Суде по правам человека, административный истец просит продлить срок пребывания ФИО3 в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Екатеринбургу до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 административный иск поддержал, суду пояснил, что Европейским Судом по правам человека приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение любых действий по высылке ФИО3 за пределы России, а его жалоба до настоящего времени не рассмотрена, в связи с чем срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении подлежит продлению.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения требований, просил выпустить его из специального учреждения.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что ФИО3 длительное время находится в специальном учреждении, однако, решение о депортации в настоящее время фактически исполнено быть не может, поскольку Европейским Судом по правам человека приняты обеспечительные меры, запрещающие совершение каких-либо действий по высылке ФИО3 за пределы Российской Федерации до момента рассмотрения его жалобы. На территории России до момента рассмотрения жалобы Европейским Судом по правам человека ФИО3 намерен проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>. Кроме того, до настоящего времени не рассмотрены жалобы ФИО3 на отказ в предоставлении временного убежища и признании беженцем, поэтому он до настоящего времени является соискателем временного убежища и статуса беженца. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшей административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 267 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение подается в суд в течение сорока восьми часов с момента помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и предоставлению государственных услуг в сфере миграции, или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя, принятому в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация – принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании письма начальника УФСБ России по Свердловской от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданный ФИО3 вид на жительство аннулирован на основании п.п. 1, п.п. 2 пункта 1 статьи 9 Закона №115-ФЗ, о чем ФИО3 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 31 Закона №115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней. Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную п. 1 или п. 2 ст. 31 Закона №115-ФЗ подлежит депортации в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона №115-ФЗ.

В соответствии с ч. 9 ст. 31 Закон № 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В связи с принятым ДД.ММ.ГГГГ решением № ****** начальника УФМС России по <адрес> о депортации ФИО3, на основании п. 9.3 ст. 31 Закона №115-ФЗ административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес>, на срок не более 48 часов.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 помещен в специальное учреждение до момента исполнения решения о депортации на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания ФИО3 в специальном учреждении в целях исполнения решения о депортации неоднократно продлевался.

Согласно ч. 1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 находится в специальном учреждении более одного года.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что административному истцу предписано воздержаться от принятия каких-либо мер по исполнению решения о депортации в отношении ФИО3 до рассмотрения его жалобы в Европейском Суде по правам человека.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в СССР" в связи с жалобой ФИО2" указал, что из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. Поэтому оспариваемое заявителем положение Закона СССР "О правовом положении иностранных граждан в СССР" о задержании на срок, необходимый для выдворения, не должно рассматриваться как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться в силу того, что ни одно государство не соглашается принять выдворяемое лицо. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Несмотря на то, что в данном случае Конституционным Судом РФ проверялись на соответствие Конституции РФ положения Закона СССР "О правовом положении иностранных граждан в СССР", который в настоящее время не действует, правовая позиция Конституционного Суда РФ является применимой при рассмотрении настоящего административного дела.

Поскольку конкретный срок рассмотрения жалобы ФИО3 Европейским Судом по правам человека установить не представляется возможным, исполнение решение о депортации фактически приостановлено на неопределенный срок, принимая во внимание длительность пребывания административного ответчика в специальном учреждении, суд приходит к выводу о том, что какие-либо правовые и фактические основания необходимости продления срока пребывания ФИО3 в специальном учреждении отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что настоящее решение никоим образом не отменяет действие решения начальника УФМС России по <адрес> ФИО8 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о депортации ФИО3, которое должно быть исполнено административным ответчиком самостоятельно в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1". Кроме того, административный истец вправе вновь обратиться в суд с административным иском о помещении ФИО3 в специальное учреждение в целях исполнения решения о депортации в случае, если Европейским Судом по правам человека будет отказано в удовлетворении жалобы ФИО3 и отменены обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.