Решение суда о взыскании сумм задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени № 2а-1650/2017 ~ М-771/2017

Дело № 2а-1650/2017                                ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года                        г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего    судьи                Пилипенко Е.А.

при секретаре                             Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к Баеву Д.С. о взыскании сумм задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным иском к Баеву Д.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере ... и пени ..., по налогу на имущество физических лиц за 2011-2014 годы ... и пени ..., всего ..., а также о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы задолженности, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Налогоплательщик Баев Д.С. имеет в собственности транспортное средств и недвижимое имущество, являющееся объектами налогообложения по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

При таких обстоятельствах, ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска в соответствии с действующим законодательством не позднее 30 дней до наступления срока платежа направила налогоплательщику почтой налоговые уведомления о необходимости уплаты налогов, однако, Баевым Д.С. обязанность по уплате налогов, пени своевременно исполнена не была.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, так как в принятии заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – Баев Д.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по единственному известному месту жительства и регистрации, посредством судебной повестки, отправленной заказным письмом с уведомлением о вручении, которая вернулась в суд «в связи с истечением срока хранения».

В соответствии в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащим извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Баеву Д.С. на праве собственности принадлежат ТС 1, государственный номер ..., недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... (л.д. 7).

В соответствии с положениями ст. 358 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, указанное имущество признавалось объектом налогообложения по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, а ответчик Баев Д.С. – плательщиком данных видов налога (ст. 357 Налогового кодекса РФ, ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц»).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена и в ст. 3 Налогового кодекса РФ, согласно которой, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании ст.ст. 363, 409 НК РФ налог на имущество физических лиц и транспортный налог уплачиваются на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно налоговому уведомлению ... Баеву Д.С. начислен налог на имущество физических лиц за 2011 год – ... (л.д. 17).

Согласно налоговому уведомлению ... Баеву Д.С. начислен налог на имущество физических лиц за 2012 год – ... (л.д. 15).

Согласно налоговому уведомлению ... Баеву Д.С. начислен налог на имущество физических лиц за 2013 год – ... (л.д. 11).

Согласно налоговому уведомлению ... от ДД.ММ.ГГГГ Баеву Д.С. начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год – 169 рублей, транспортный налог за 2014 год - ... (л.д. 13).

В силу ст. 409 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) срок уплаты данных налогов за указанный период 2011-2013 годы, был установлен не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, а за 2014 год не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, по налоговому уведомлению ... ответчик должен был уплатить налог на имущество физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ, по налоговому уведомлению ... до ДД.ММ.ГГГГ, по налоговому уведомлению ... до ДД.ММ.ГГГГ.

По транспортному налогу за 2014 год в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, по налоговому уведомлению ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был уплатить налог на имущество физических лиц и транспортный налог до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В связи с отсутствием оплаты налога, в адрес ответчика были направлены:

требование ... от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся недоимки по уплате налога на имущество физических лиц в размере ... и пени ... (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 30);

требование ... от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся недоимки по уплате налога на имущество физических лиц в размере ... и пени в размере ..., общая задолженность в сумме ... (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 28);

требование ... от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся недоимки по уплате налога на имущество физических лиц в размере ... и пени в размере ..., общая задолженность в сумме ... (л.д. 26);

требование ... от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся недоимки по уплате налога на имущество физических лиц в размере ... и пени в размере ..., недоимки по уплате транспортного налога в размере ... и пени ..., общая задолженность в сумме 1 270,14 рублей (л.д. 24), которые Баевым Д.С. оставлены без исполнения.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога и пени подается в суд общем юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, самое раннее требование об уплате налога на имущество физических лиц, направленное в адрес административного ответчика - ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... и пени в размере ..., где срок для его добровольного исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Учитывая, что сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц Баевым Д.С. не превысила 3 000 рублей, то налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании данной задолженности в течение шести месяцев по истечении трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения требования ... от ДД.ММ.ГГГГ, то есть такой срок начинал течь ДД.ММ.ГГГГ, а последний день данного срока приходился на ДД.ММ.ГГГГ - в нерабочий день (суббота).

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как рассматриваемое административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом срока.

Законодателем в п. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом, нормы КАС РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Перечень причин, которые могут признаваться судьей уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Однако, суд считает, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин (то есть объективных препятствий) для пропуска установленного законом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица суду предоставлено не было.

При этом, суд учитывает, что административный истец является специализированным государственным органом, часть государственных гражданских служащих которого имеет высшее профессиональное образование по специальности «юриспруденция».

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций об уважительности причин пропуска не свидетельствует, поскольку с таким заявлением налоговый орган также обратился с пропуском установленного срока – только ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило основанием для отказа в принятии указанного заявления.

В силу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации относительно института исковой давности, давности взыскания налоговых санкций и давности привлечения к административной и уголовной ответственности, целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, совершившего деяние, влекущее для него соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Постановления от 27 апреля 2001 года № 7-П и от 14 июля 2005 года № 9-П, Определение от 3 ноября 2006 года № 445-О). Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для восстановления пропущенного срока и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании налога на имущество физических лиц за 2011-2014 годы в размере 605,91 рублей и пени 78,53 рублей, по причине пропуска процессуального срока.

Разрешая требование о взыскании недоимки по транспортному налогу, суд исходит из того, что последняя образовалась за 2014 год, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В требовании ... от ДД.ММ.ГГГГ срок для ее погашения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для ее взыскания в судебном порядке налоговым органом не пропущен.

Из представленного налогового уведомления ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что расчет подлежащего уплате налога правомерно произведен административным истцом исходя из налоговой базы – мощности двигателя в размере 140 лошадиных сил и налоговой ставки – 10 рублей за единицу. С учетом периода нахождения транспортного средства в собственности Баева Д.С. – 5 месяцев, последний обоснованно определен в сумме ....

Вместе с тем, как установлено судом и административным ответчиком не оспорено, обязанность по уплате данного вида налога им в установленный законом срок не исполнена.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение сроков уплаты налога подлежат взысканию пени, размер которых определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).

Согласно представленному административным истцом расчету (л.д. 22), сомневаться в правильности которого у суда оснований не имеется, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемого административного искового заявления в части взыскания суммы задолженности по уплате транспортного налога и пени.

В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание частичную обоснованность требований административного иска и освобождение административного истца от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к Баеву Д.С. о взыскании сумм задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Баева Д.С. в доход соответствующего бюджета сумму задолженности и пени по транспортному налогу в размере 585,24 рублей.

Взыскать Баева Д.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части административный иск ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья ...                             Е.А. Пилипенко

...

...

...

...