Решение суда о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда № 2-1014/2017 ~ М-123/2017

Дело № 2-1014/2017

Поступило в суд 17.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи     Черкасовой О.В.

При секретаре     Казаченко С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ГУФСИН России по Новосибирской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является инвалидом второй группы. По приезду в ФКУ ИК<данные изъяты> ему была перечислена пенсия за <данные изъяты> в размере8.803 рубля, из них было удержано за питание 2.637,46 рублей, на лицевой счет поступила сумма 4.401,50 рублей. Как следует из выписки по его счету, ответчиком были незаконно удержаны денежные средства за питание 2.634,46 и 1.761,50 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 99 УИК РФ ему, как инвалиду второй группы, питание, одежда, коммунальные бутовые услуги и индивидуальные средства гигиены предоставляются бесплатно. Незаконными действиями ответчика ему причине материальный ущерб в размере 4.401 рубль 50 копеек, а также моральный вред – физические и нравственные страдания, он вынужден тратить личное время и добиваться возврата незаконно удержанных средств.

На основании изложенного истец просил взыскать с ГУФСИН России по НСО в его пользу незаконно удержанные денежные средства в размере 4.401,50 рублей, компенсацию морального вреда 30.000 рублей.

В судебное заседание истец Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК<данные изъяты>, каких-либо ходатайств, заявлений не предоставил.

В судебном заседании представитель ответчика ГУФСИН России по НСО ФИО2, действующая на основании доверенности, против заявленных требований возражала, поскольку удержанные у истца денежные суммы в декабре были возвращены ему в январе 2017 года. Доводы истца указывают на нарушение его материальных благ, поэтому требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ФКУ ИК<данные изъяты> ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании также полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку при поступлении денежных средств на счет истца и удержании средств за питание у администрации не было сведений о том, что Н. является инвалидом 2-й группы. Список на перечисленные суммы поступило на три дня позже, из списков стало известно о том, что истцу доплачивается пенсия по инвалидности. В январе 2017 года денежные средства были возвращены на счет истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правилами ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты>

Согласно медицинской справке, выданной начальником МЧ ..., Н. является инвалидом 2-й группы (л.д. 6). Данное обстоятельство также подтверждается копией медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из справки, выданной начальником ФКУ ИК<данные изъяты>, следует, что Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступила пенсия в сумме 8.803 рубля, из которых удержано за питание 2.637,46 рублей, зачислено на лицевой счет 6.165,54 рублей. Далее, пенсия поступила ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8.803 рубля и единовременная выплата 5.000 рублей, осуществлен возврат за питание 2.637,46 рублей, зачислено на лицевой счет 16.440,46 рублей (л.д. 20).

Из копии списка ... СУ на суммы, перечисляемые на лицевые счета ФКУ ИК<данные изъяты>, за <данные изъяты> года следует, что сумма пенсии, а также ЕДВ и ФСД были перечислены Н. ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из штампа входящей корреспонденции, указанный список поступил в ФКУ ИК<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления денежных средств и удержания суммы за питание (л.д. 19).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц,

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях, содержится и в ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу главы 59 Гражданского кодекса РФ, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

Условия деликтной ответственности - это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности - санкций, т.е. для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред.

Деликтное обязательство и, соответственно, деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

По смыслу указанных законоположений, право на возмещение убытков от действий (бездействия) ответчика является мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой истец обязан доказать не только размер ущерба, но и причинную связь между ущербом и действиями ответчика, а также вину причинителя ущерба - в данном случае незаконность действий.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, истцом не представлено доказательств причинения ему убытков и вины ответчика, судом установлено, что на момент удержания денежных средств у ответчика администрации ФКУ ИК<данные изъяты> не было известно о том, что Н. является пенсионером, доказательств, свидетельствующих о том, что истец сообщил об этом, последний не представил.

Получив сведения о том, что истец является инвалидом 2-й группы, администрацией ФКУ ИК<данные изъяты> удержанные денежные средства были возвращены на счет истца. Таким образом, вины в действиях ответчика не усматривается.

Кроме того, по смыслу действующего гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 ГК РФ.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения ему нравственных или физических страданий, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями, доказательств нарушения личных неимущественных прав.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1014/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 13.02.2017 решение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.В.Черкасова

Секретарь                                С.Н.Казаченко