Решение суда об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации № 2а-794/2017 (2а-7116/2016;) ~ М-6235/2016

Дело № 2а-794/2017    КОПИЯ

Поступило в суд 15.12.2016

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг.

Дзержинский районный суд ... в составе

Председательствующего судьи             Сулима Р.Н.,

При секретаре                    Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по ... УФССП России по ... к Абитов У.Р. об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по ... Федеральной службы судебных приставов УФССП России по ... (далее – МОСП по ВШСУ по ...) обратился суд с иском к Абитов У.Р. об установлении для должника временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В МОСП по ВШСУ по ... на исполнении у судебного пристава-исполнителя Алексеева А.Н., находится исполнительное производство ...-СД о взыскании штрафов в отношении должника Абитов У.Р. на общую сумму ... рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику Абитов У.Р. установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник Абитов У.Р. не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения - направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации и учреждения ....

По сообщению Пенсионного фонда РФ должник официально не трудоустроен, однако имеет открытые расчетные счета в ПАО Сбербанк России, ПАО АКБ «АВАНГАРД». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако до настоящего времени денежные средства в счет погашения долга на депозитный счет отдела не поступали.

Согласно полученного ответа ГИБДД у должника имеются в собственности транспортные средства ...

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника Абитов У.Р., однако взыскать задолженность не представляется возможным. В связи с чем, административный истец просил установить временное ограничение на выезд за пределы РФ должника Абитова А.Р. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца Алексеева А.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Административный ответчик Абитов У.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 96, 99 КАС РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно. Согласно сведениям отделения связи адресату направлялись извещения о необходимости получения судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает причину его неявки неуважительной. В соответствии со ст. 100, 101 КАС РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений о назначении Абитов У.Р. административных штрафов, за совершение правонарушения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВШСУ по ... возбуждено исполнительное производство ...-.... Должнику предложено исполнить постановление о взыскании штрафов в добровольном порядке в течение 5 дней.

В установленный срок должник Абитов У.Р. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Абитов У.Р. имеет задолженность по штрафу за совершение административного правонарушения в области дорожного движения в общей сумме ... рублей.

Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника Абитов У.Р. однако взыскать задолженность не представляется возможным.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 данного закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие погашение административных штрафов.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии со ст. 84 КАС РФ, поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования об ограничении Абитов У.Р. в выезде из Российской Федерации до исполнения обязательств по возбужденному сводному исполнительному производству являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, временное ограничение на выезд ответчика из Российской Федерации не является абсолютным, будет действовать до исполнения Абитов У.Р. обязательств, в связи с чем, не может нарушить его конституционных прав и является соразмерным допущенному им нарушению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по ... УФССП России по ... удовлетворить.

Установить Абитов У.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ...-СД.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            подпись                    Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья