Решение суда об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ № 2а-547/2017 (2а-5979/2016;) ~ М-5660/2016

Дело № 2а-547/2017

Поступило в суд 15.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года                                    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                                                                                    Капитаненко Т.А.,

при секретаре                                                                                                     Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску к Петрушенко В. И. об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску обратился в суд с административным иском к Петрушенко В.И. об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ, в обоснование которого указал, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску на исполнении у судебного пристава – исполнителя Ведерниковой Н.В., находится сводное исполнительное производство __ возбужденное на основании исполнительных документов:

__

__

__

__

__

__

__

__

__

__

__

__

о взыскании штрафов в отношении должника Петрушенко В.И., __ года рождения, <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник Петрушенко В.И. не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом -исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г.Новосибирска.

Согласно ответа из Пенсионного Фонда России должник официально не трудоустроен.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью обращения взыскания на денежные средства, судебным приставом исполнителем были направлены запросы в банки. Согласно полученных ответов из кредитных организаций за должником Петрушенко В.И. установлены расчетные счета, открытые на имя Петрушенко В.И.

Согласно ответа, полученного из ВТБ 24 (ПАО) у должника имеются открытые расчетные счета.

<данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании полученного ответа, из ГИБДД, у должника имеется в собственности транспортное средство легковой автомобиль; <данные изъяты>

<данные изъяты> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом судебным приставом – исполнителем установлено, что должник Петрушенко В.И. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу - исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

У Петрушенко В.И. имеется паспорт гражданина <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца Рыжова И.А. настаивала на доводах административного иска, суду пояснила, что задолженность административным ответчиком не погашена.

Административный ответчик Петрушенко В.И. в суд не явился, извещен, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд, не представил. Возражений по иску административный ответчик не представил.

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, выслушав административного истца, суд приходит к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении Петрушенко В.И. <данные изъяты>, вынесено: <данные изъяты>

На основании данных постановлений было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>Ответчику направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-Ф3 от 15.08.1996г. предусматривается, что право российского гражданина выехать из Российской Федерации может быть ограничено не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными указанным законом.

В силу п. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В силу п. 3 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В силу п. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает <данные изъяты> рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из указанных выше норм не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора ФССП РФ от 08.07.2014г. № 0001\16, надлежащее уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В вышеуказанных методических рекомендациях также указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления <данные изъяты>

Как следует из положений ФЗ «Об исполнительном производстве» установление должнику временного ограничения права на выезд возможно при неисполнении последним требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин. При этом, данная мера применима лишь при документальном подтверждении факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Из материалов дела установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены судебным приставом-исполнителем должнику <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>). Однако, в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области последним известным адресом должника Петрушенко В.И. является: <данные изъяты>

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должнику Петрушенко В.И. неизвестно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности, а потому невозможно утверждать, что он уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин, а следовательно к нему не могут быть применены исполнительные действия, предусмотренные ст. 67 и ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требованиях судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску к Петрушенко В. И. об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Новосибирский областной суд.

Судья                                                                                                                  Т.А. Капитаненко