Решение суда о признании действий пристава исполнителя незаконными, снятии запрета регистрационных действий № 2а-500/2017 (2а-5930/2016;)

Дело №2а-500/2017

25.01.2017г.                                                                                                                          г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Елапова Ю.В., при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Медведевой Светланы Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска с, ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, Управлению ФССП России по Новосибирской области, о признании действий пристава исполнителя незаконными, снятии запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, о признании действий пристава исполнителя незаконными, снятии запрета регистрационных действий, указывая на то, что она является собственником __ расположенной по адресу __. Квартира в собственности с __ года, право на квартиру, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской обрасти не зарегистрировано. Ей (Медведевой С.В.) стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Скрипниченко Н.В. от __. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении указанной квартиры. Указанное постановление вынесено в связи задолженность в размере __ по ИП __ от __. Постановление о запрете регистрационных действий ей не вручалось, о нем она ничего не знала до __. На дату вынесения постановления задолженность ею была полностью оплачена, различными платежами в течении года, общая сумма __ и __ года оставшаяся сумма __. Стоимость её __ __. Обеспечительные меры значительно превышают объем требований взыскателя по исполнительному документу, лишение её возможности распоряжаться имущество стоимостью __. является прямым нарушением её прав и законных интересов. Еще до того как ей стало известно о данном постановлении, ею __ года вся сумма задолженности была оплачена, соответственно данное постановление незаконно. Судебным приставом исполнителем д. __. постановлением о запрете регистрационных действий по тому же исполнительному производству объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении другого её недвижимого имущества доли в __ по адресу: __ стоимость доли __

Таким образом, задолженность по исполнительному производству оплачена __., постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от __. незаконно, вынесено с нарушением норм права.

На основании изложенного, административный истец просит суд: Признать постановление судебного пристава-исполнителя с о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра от __. в отношении недвижимого имущества, квартиры, по адресу: __ незаконным.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Скрипниченко Натальи Владиславовны о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра от __. в отношении недвижимого имущества, квартиры, по адресу: г__

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества квартиры, расположенной по адресу: __ __ (л.д.4,5).

В судебное заседание административный истец Медведева С.В., не явилась, о дне слушания дела извещена (л.д.126), причину неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца по доверенности Маркова А.С. доводы и требования административного искового заявления поддержала, кроме требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества квартиры, расположенной по адресу: __ т.к. указанное требование дублирует ранее заявленные требования. На рассмотрении указанного требования не настаивала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска с (уволилась из ОСП), в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административных ответчиков по делу ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска и Управления ФССП России по Новосибирской области, п., в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив суду, что на момент принятия оспариваемого постановления от __., должник Медведева С.В., имела задолженность как по исполнительному производству __ от __., так и по сводному исполнительному производству. Оплаченная Медведевой С.В. сумма __. в размере __, была распределена пропорционально между взыскателями по всем исполнительным производствам, по которым Медведева С.В., является должником, а поэтому её утверждение, что она полностью погасила задолженность __. по исполнительному производству __ не соответствует действительности. Просил суд в административном иске Медведевой С.В. отказать.

Представитель заинтересованного лица, взыскателя Умхаевой Ю.А. – по доверенности ш пояснил, что заявленные требования Медведевой С.В. являются не обоснованными, т.к. при отсутствии у должника иного имущества на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. На момент принятия постановления от __., задолженность имелась, а поэтому оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено законно и обоснованно. Просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица (взыскателя), считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (п.1 ст. 218 КАС РФ). С учетом положений ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин имеет право оспаривать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.11 ст. 226 КАС Р.Ф., обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.3 ст. 227 КАС Р.Ф., в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из обстоятельств дела видно, что Медведева С.В. является собственником квартиры __ расположенной по адресу: __. Квартира в собственности Медведевой С.В. с 1995 года, право на квартиру, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской обрасти не зарегистрировано.

__. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска с на основании исполнительного листа __ от __., выданного Заельцовским районным судом г.Новосибирска по делу __ возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника Медведевой С.В. в пользу взыскателя Умхаевой Ю.А. на сумму __ (л.д.15-19).

__. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска с вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство (л.д.49).

__. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, по адресу: г.Новосибирск, ... (л.д.6).

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что на момент принятия оспариваемого постановления от __., у неё отсутствовала задолженность по исполнительному производству __ так как указанное исполнительное производство на ряду с другими исполнительными производствами в отношении должника Медведевой С.В., 29.10.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска с было объединено в сводное исполнительное производство (л.д.49).

Административный истец в иске указывает, что __., она произвела платеж в размере __ (л.д.8), тем самым полностью погасила задолженность по исполнительному производству __ с чем суд не может согласиться.

Согласно статьи 110 Закона «Об исполнительном производстве» (Распределение взысканных денежных средств), 1.Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

2.Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

3.Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

4.Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор;

5.Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

6.Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней

Согласно статьи 111 Закона «Об исполнительном производстве» (Очередность удовлетворения требований взыскателей), 1.В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2.При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

3.Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

4.В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска с от __., внесенная должником Медведевой С.В. денежная сумма в размере __, была распределена пропорционально по исполнительным производствам между взыскателями (л.д.138,139).

Кроме этого, в рамках исполнительного производства __ должником не погашен исполнительский сбор.

Таким образом, задолженность по исполнительному производству __ по состоянию на __ должником Медведевой С.В., в полном объеме погашена не была, долг имелся.

По материалам исполнительного производства, судом установлено, что иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, у должника Медведевой С.В. не имелось.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно положений ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает __ рублей.

Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно п.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности (п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 от 2016г., при отсутствии у должника иного имущества на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у должника не имелось (судебному приставу-исполнителю о наличии такого имущества должник не сообщила, документы на него не предоставила). Поэтому в данном случае не имеет значения насколько сумма долга по исполнительному документу несоразмерна стоимости квартиры, на которую установлен запрет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175,178-180 КАС Р.Ф., суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Медведевой Светланы Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска с, ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, Управлению ФССП России по Новосибирской области, о признании действий пристава исполнителя незаконными, а именно в требованиях: Признать постановление судебного пристава-исполнителя с о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра от __. в отношении недвижимого имущества, квартиры, по адресу: __ незаконным.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя с о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра от __. в отношении недвижимого имущества, квартиры, по адресу: __ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья                                                                                                                          Елапов Ю.В.