Решение суда об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации № 2а-433/2017 (2а-5089/2016;) ~ М-4871/2016

Дело № 2А-433-2017

Поступило в суд 16.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017г.                                     г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в    с о с т а в е:

Судьи                                Кучерявой Н.Ю.

При секретаре                        Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по <адрес> УФССП России по <адрес> к Урдуханову Руслану Руслановичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

        Административный истец судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по <адрес> УФССП России по <адрес> обратился с административным исковым заявлением к Урдуханову Р.Р. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование иска указывает, что в отделе находятся исполнительные производства №-ИП возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании штрафов в отношении должника Урдуханова Р.Р. штрафов на общую сумму № рублей. Постановления не обжаловались, вступили в законную силу. Согласно ответу из ПФ России должник официально не трудоустроен. Согласно ответу, полученному из Сибирского Банка Сбербанка России, у должника имеются открытые расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На основании полученного ответа из ГИБДД, у должника имеется в собственности транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г/н №. Судебным-приставом исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника Урдуханова Р.Р., однако взыскать задолженность не представляется возможным.

        Административный истец просит установить временное ограничение выезда за пределы РФ Урдуханова Руслана Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по исполнительному производству.

        В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Административный ответчик Урдуханов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

    На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий подлежат рассмотрению и разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу положений ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет № рублей. (л.д. 7-8)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Урдуханов Р.Р. совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП. (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, штраф ГИБДД № рублей. (л.д. 10-11)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Урдуханов Р.Р. совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, назначен штраф № рублей. (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, штраф ГИБДД № рублей. (л.д. 13-14)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Урдуханов Р.Р. совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, назначен штраф № рублей. (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, штраф ГИБДД № рублей. (л.д. 16)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Урдуханов Р.Р. совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, назначен штраф № рублей. (л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, штраф ГИБДД № рублей. (л.д. 19)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Урдуханов Р.Р. совершил административное правонарушение по ч. 6 ст. 12.9 КРФобАП, назначен штраф № рублей. (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, штраф ГИБДД № рублей. (л.д. 21)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Урдуханов Р.Р. совершил административное правонарушение по ч. 6 ст. 12.9 КРФобАП, назначен штраф № рублей. (л.д. 20)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, штраф ГИБДД № рублей. (л.д. 23)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Урдуханов Р.Р. совершил административное правонарушение по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФобАП, назначен штраф № рублей. (л.д. 22)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, штраф ГИБДД № рублей. (л.д. 25)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Урдуханов Р.Р. совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.12 КРФобАП, назначен штраф № рублей. (л.д. 24)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, штраф ГИБДД № рублей. (л.д. 27)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Урдуханов Р.Р. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, назначен штраф № рублей. (л.д. 26)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, штраф ГИБДД № рублей. (л.д. 29)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Урдуханов Р.Р. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, назначен штраф № рублей. (л.д. 28)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, штраф ГИБДД № рублей. (л.д. 31)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Урдуханов Р.Р. совершил административное правонарушение по ч. 6 ст. 12.9 КРФобАП, назначен штраф № рублей. (л.д. 30)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, штраф ГИБДД № рублей. (л.д. 33)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Урдуханов Р.Р. совершил административное правонарушение по ст. 12.18 КРФобАП, назначен штраф № рублей. (л.д. 32)

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник в добровольный срок задолженность не погасил.

Таким образом, требования административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Требованиями ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер госпошлины по требованию неимущественного характера составляет для физических лиц № рублей. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

          Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по <адрес> УФССП России по <адрес> удовлетворить.

        Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации Урдуханову Руслану Руслановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по исполнительному производству.

    Взыскать с Урдуханова Руслана Руслановича расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в административном деле №2а-433-2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2017 года.

На дату 03 марта 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: