Решение суда об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ № 2а-1623/2017

Дело № 2а-1623/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит установить временное ограничение на выезд за пределы РФ ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование исковых требований указано, что в отделе судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области на исполнении находитсясводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов:

№;

№;

№;

№;

№;

№;

№;

№;

№;

№;

№

В добровольном порядке административный ответчик не погашает задолженность по штрафам. Общая сумма штрафов составляет 17 900 рублей.

В судебное заседание административный истец - судебный пристав-исполнитель не явилась, извещена надлежаще по месту прохождения службы (как указано в административном иске), о причинах неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, а именно путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, что соответствует требованиям ст. 96 КАС РФ.

Судебная корреспонденция направлена административному ответчику по месту его официальной регистрации по месту жительства. Сведения о месте регистрации подтверждены ответом адресного бюро на запрос суда (л.д. 55).

Суд считает административного ответчика надлежаще извещенным, поскольку неполучение судебной корреспонденции без уважительных причин является уклонением от надлежащего извещения, неявка административного ответчика в этом случае не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 64 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 вышеуказанного Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В материалах дела имеются Постановления по делу об административных правонарушениях (л.д. 4-15) на общую сумму штрафов 17 900 рублей, а так же Постановления о возбуждении исполнительных производств (л.д. 16-42).

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений от 08.09.2016 года ФИО1 было направлено по адресу: <адрес>. «Пост о возб» (л.д. 45), однако какое из 11 Постановлений о возбуждении исполнительного производства было направлено, не указано. Кроме того, фамилия получателя указана не верно.

Более того, согласно информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> 02.08.2016 года.

Следовательно ни по одному из указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства административный истец не представил доказательств направления (вручения) их должнику ФИО1

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как отмечалось выше, административный истец не представил доказательств направления (вручения) должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства с указанным сроком для добровольного исполнения.

Ограничение гражданина в правах не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и о корреспондирующей с таким возбуждением обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Ограничение гражданина в правах может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Поскольку административный истец не доказал направление и вручение должнику, по адресу его проживания и регистрации, требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, невозможно сделать вывод об уклонении должника от исполнения обязанности по оплате административных штрафов. Следовательно, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 17 марта 2017 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения в административном деле № 2а-1623/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.