Решение суда о взыскании суммы предварительной оплаты и пени № 2-1418/2017 ~ М-396/2017

Дело № 2-1418/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

13 марта 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Иксар О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Старикова П.Р. к Внукову И.Н. о взыскании суммы предварительной оплаты и пени,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стариков П.Р. обратился с иском к Внукову И.Н. о взыскании суммы предварительной оплаты в размере № рублей, неустойки в размере № рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указано, что 15.12.2015 между индивидуальным предпринимателем Стариковым П.Р. и Внуковым И.Н. был заключен договор купли-продажи. Согласно п. 1.1. договора продавец (ответчик) обязался произвести и передать, а покупатель (истец) принять и оплатить товары в количестве и ассортименте (деревянные туалеты с крышей из цветной металлочерепицы, 30 штук). Согласно п. 1.2. цена за единицу товара была установлена № рублей. Срок исполнения обязательства по доставке товара установлен 01.05.2016. В соответствии с требованиями п. 4.2. договора Покупатель внес 100 % предоплату за товар в размере № рублей, передав денежные средства лично Внукову И.Н., о чем ответчик составил собственноручную расписку на договоре.

В согласованный сторонами срок ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем истец сначала устно заявил требование о передаче товара в ближайший срок либо о возврате денежных средств, но так как ответчик никаких действий ни по возврату денежных средств ни по передаче товара не предпринял, то по указанному в договоре адресу было направлено письменное требование о возврате денежных средств в полном объеме, а так же неустойки, предусмотренной п. 2.3 договора, срок исполнения обязательства по возврату денежных средств было установлено ответчику до 16.11.2016 года. Обязательство добровольно не исполнено, ответа на требование не последовало.

В судебное заседание истец не прибыл, извещен судебной повесткой, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Ответчик Внуков И.Н. в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой по последнему известному адресу места жительства. Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик Внуков И. Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 29.02.2008г. Данный адрес также был указан ответчиком в договоре. Сведений об ином месте жительства не имеется. Дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика.

Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ уведомление считается доставленным. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении истца и ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

15.12.2015 года между гражданином Внуковым И.Н. (продавец) и индивидуальным предпринимателем Стариковым П.Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи.

Согласно п. 1.1. договора Продавец обязался произвести и передать, а Покупатель принять и оплатить товары в количестве и ассортименте (деревянные туалеты с крышей из цветной металлочерепицы, 30 штук).

В тот же день, 15.12.2015, покупатель, в соответствии с п. 4.2 договора Покупатель внес 100 % предоплату в размере № рублей.

Получение предоплаты подтверждается распиской ответчика, содержащейся в договоре купли-продажи.

Однако продавец в срок, предусмотренный п. 3.1. договора купли-продажи, товар покупателю не передал.

В связи с нарушением срока передачи товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат предварительной оплаты за товар.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Возможность предъявления предусмотренного п. 3 ст. 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения действия договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Следовательно, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, независимо от прекращения между сторонами договорных отношений. Такое требование было направлено ответчику, однако, не исполнено в установленный законом срок.

На момент подачи иска, учитывая заявленный срок поставки товара (01.05.2016г.), период просрочки исполнения со стороны ответчика составил 269 дней.

В соответствии с п.2.3 договора купли-продажи от 15.12.2016г. в случае нарушения сроков поставки товара по утвержденным срокам продавец выплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от суммы недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости товара, таким образом, договорная неустойка составила № рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания факта поставки товара возлагается на ответчика, однако доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства согласно представленным в дело документам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Старикова П.Р. удовлетворить.

Взыскать с Внукова И.Н. в пользу Старикова П.Р. сумму предварительной оплаты по договору купли - продажи от 15.12.2015 в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере № рубля, всего взыскать № рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 17 марта 2017 года.

Судья: (подпись) И.С.Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1418/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.