Решение суда о защите прав потребителей № 2-567/2017 (2-5339/2016;) ~ М-5143/2016

Дело № 2-567/2017 (№ 2-5339/2016)

Поступило в суд 08 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года                                                   город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего                           Корочиной Ю.Б.

при секретаре                                   Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алешкевич Ирины Николаевны к закрытому акционерному обществу «Солнечное» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алешкевич И.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ЗАО «Солнечное» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований Алешкевич И.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солнечное» и ФИО 1 был заключен договор участия в долевом строительстве №..., в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения <адрес> обозначенный на генеральном плане как дом №... расположенный по <адрес> и после завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру – №... расположенную в ... подъезде, на №... этаже, общей площадью ... кв.м.

Стоимость вышеуказанного договора определена в размере ... руб.

Срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию установлен ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и Алешкевич И.Н., с согласия ЗАО «Солнечное», заключено соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по вышеуказанному соглашению сторонами были исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части сроков окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию застройщиком не соблюдены, объект долевого участия до настоящего времени истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, однако данные требования ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Отказ ответчика от добровольного исполнения обязательств послужил основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец – Алешкевич И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку представителя ...

В судебном заседании представитель Алешкевич И.Н. – Комольцев В.А. требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик – ЗАО «Солнечное» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило отзыв относительно заявленных требований, из которого следует, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта установлен ДД.ММ.ГГГГ Срок сдачи объекта в эксплуатацию должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ а объект долевого строительства передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ Согласно проектной декларации (измененная проектная декларация от ДД.ММ.ГГГГ) размещенной на официальном сайте АО «Солнечное», планируемый срок завершения строительства дома №... – ДД.ММ.ГГГГ планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ Сведения о переносе срока строительства были направлены в адрес каждого участника долевого строительства в порядке, предусмотренном ФЗ «Об участии в долевом строительстве». При этом сроки завершения строительства были перенесены ввиду отказа бывшего генерального директора АО «Солнечное» – ФИО 2 предоставлении проектно – сметной документации для завершения строительства домов №... и №.... В настоящее время решением арбитражного суда Новосибирской области разрешен спор о принудительном истребовании необходимой документации. Кроме того, что превышение сроков передачи объекта не повлекло для истца неблагоприятных последствий в виде увеличения стоимости объекта долевого строительства. При таких обстоятельствах, заявленная к уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда также подлежит уменьшению до ... руб. ...

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солнечное» в лице ФИО 2 (застройщик) и ФИО 1 в лице генерального директора ФИО 3 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №..., в соответствии с условиями которого застройщик, на основании разрешения на строительство №... от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных и привлеченных средств обязуется построить многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения <адрес>, обозначенный на генеральном плане как дом №... расположенный по <адрес> и после завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру – №... расположенную в ... подъезде, на №... этаже, общей площадью ... кв.м. ...

Цена договора определена сторонами в размере ... руб.

Согласно п. №... договора участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию установлен ДД.ММ.ГГГГ

Срок передачи объекта участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в п. №... договора участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части указания иного срока окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 в лице генерального директора ФИО 3участник долевого строительства) и Алешкевич И.Н. (правопреемник), с согласия ЗАО «Солнечное» в лице ФИО 2. (застройщик), заключено соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, участник долевого строительства передает, а правопреемник принимает в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства, принадлежащие ему на основании договора участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта долевого строительства – квартиры – №... расположенной в №... подъезде, на №... этаже, общей площадью ... кв.м., в строящемся многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения в <адрес> обозначенном на генеральном плане как дом №... расположенный по <адрес>

Стоимость уступаемого права требования определена сторонами в размере ... руб., которую правопреемник обязуется передать участнику долевого строительства в день сдачи документов на регистрацию Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (п. №... договора участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по соглашению об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи денежных средств в размере ... руб. истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру               №... от ДД.ММ.ГГГГ ...

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области была произведена государственная регистрация вышеуказанного соглашения, о чем свидетельствует отметка о регистрации на обороте соглашения ...

Факт оплаты цены договора со стороны ФИО 1 в настоящем судебном процессе ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части соблюдения сроков окончания строительства объекта недвижимости и передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком не исполнены, до настоящего времени многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства истцу не передан.

Доказательств исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сроки, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами рассматриваемого дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ... руб. ... и компенсации морального вреда в размере ... руб. ...

Как следует из кассового чека и сведений почтового идентификатора «Почта России», вышеуказанная претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ ...

При этом какие-либо меры по удовлетворению требований истца во внесудебном порядке ответчиком не принимались.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. №... договора участие в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока сдачи объекта, указанного в п. №... (п. №... дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) настоящего договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) от суммы, внесенной участником долевого строительства по настоящему договору, в размере ... ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о том, что застройщик уведомил истца о переносе срока завершения строительства, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения застройщика от уплаты штрафных санкций, поскольку какого-либо соглашения с Алешкевич И.Н. об изменении срока окончания строительства объекта недвижимости и ввода объекта в эксплуатацию не заключалось и суду не представлено.

При этом возможность одностороннего изменения условий договора противоречит части 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года и общим нормам гражданского законодательства.

Истцом начислена неустойка за нарушение срока исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России – ...

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленной истцом, поскольку размер неустойки определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... существовала ключевая ставка в размере ...

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... – ...

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... – ...

В связи с чем, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет ... руб. ...

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд при принятии решения не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании заявленной истцом неустойки в размере ... руб., суд принимает во внимание положение ст. 196 ГПК РФ, а также ходатайство ЗАО «Солнечное» в лице представителя по доверенности Квашниной М.В. о снижении размера неустойки и приходит к следующему.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, применяя к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, взыскать с ЗАО «Солнечное» в пользу Алешкевич И.Н. неустойку в размере ... руб., которую суд полагает достаточной для компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом этого, суд приходит к выводу об удовлетворении частично требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... руб., которую признает соответствующей характеру возникших правоотношений, периоду неисполнения обязательств ответчиком, степени нравственных страданий истца; оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в размере ... руб. судом не установлено.

Как следует из п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из подлежащей взысканию суммы, суд определяет в пользу истца штраф в размере ... руб.

Поскольку истец согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, размер госпошлины, исчисленный по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме ... руб. взыскивается в доход местного бюджета с ЗАО «Солнечное».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Алешкевич И. Н. к закрытому акционерному обществу «Солнечное» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Солнечное» в пользу Алешкевич И. Н. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Солнечное» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                 Ю.Б. Корочина