Решение суда о признании права собственности на земельный участок № 2-480/2017 (2-5233/2016;) ~ М-4830/2016

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№... года                                             г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                      Осиповой О.Б.

При секретаре                                  Кошелевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой Т. А. к Гуселетовой С. Ф. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Агеева Т.А. обратилась в суд с иском к Гуселетовой С.Ф. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановский сельсовет, с.н.т. «... <адрес>, участок №..., площадью ... кв.м.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принят в члены с.н.т. «Медик» и с указанного времени открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские и иные взносы. Срок добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом составляет более 18 лет и в течение всего срока каких-либо правопритязаний со стороны третьих по вопросу незаконности владения имуществом истцу не предъявлялось. На момент приобретения истцом земельного участка, последний не осваивался. Вместе с тем, титульным собственником земельного участка значится Гуселетова С.Ф., которая отказалась от прав на него, вышла из членов товарищества и судьбой имущества не интересовалась. Спорный земельный участок был предоставлен Гуселетовой С.Ф. в собственность на основании Постановления администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Истец Агеева Т.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель истца Агеевой Т.А. – Аксюнчек Е.П., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Гуселетова С.Ф. в судебное заседание не прибыла, представила заявление, в котором указывает, что не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным

владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Агеева Т.А. является членом с.т. «... владеет земельным участком №... по <адрес>, площадью №... Добросовестно оплачивает членские взносы, что подтверждается справкой СНТ «...

Согласно сведениям кадастрового паспорта спорного земельного участка, правообладателем участка является Гуселетова С. Ф. на основании свидетельства о праве собственности на землю за №... от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из заявления Гуселетовой С.Ф., она в 1997 г. передала в собственность Агеевой Т.А. спорный земельный участок, претензий к истцу по поводу данного участка не имеет.

Таким образом, владение Агеевой Т.А. спорным земельным участком началось по соглашению с титульным собственником участка, однако право собственности истца надлежащим образом оформлено не было. Истец считала, что переоформление на нее членской книжки и фактической передаче ей участка является достаточным основанием приобретения ею в собственность данного имущества. При этом титульный собственник Гуселетова С.Ф. в течении всего владения истцом спорным земельным участком себя ни как не проявляла, то есть фактически отказалась от земельного участка.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, Агеева Т.А. указала, что владение спорным земельным участком началось с 1997 года и без перерыва продолжается до настоящего времени, являлось добросовестным. Владение земельным участком осуществляется открыто, как своим собственным, Гуселетова С.Ф. и никакое иное лицо, в течение всего владения не предъявляли своих прав на данный земельный участок и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, Гуселетова С.Ф. добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 20 лет владеет земельным участком, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановский сельсовет, с.н.т. «... <адрес>, участок №..., как своим собственным, без правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия притязаний других лиц на спорный земельный участок, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Агеевой Т. А. к Гуселетовой С. Ф. о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Агеевой Т. А. право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановский сельсовет, с.н.т. «Медик», <адрес>, участок №....

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись

Подлинник решения находится в гражданском деле №... Новосибирского районного суда Новосибирской области.