Решение суда об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортным средством и ограничения выезда за пределы РФ № 2а-1334/2017 ~ М-99/2017

Дело № 2а-1334/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года                                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                        Заботиной Н.М.,

при секретаре                                Ковалеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Судебного пристава-исполнителя межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области Ведерниковой Н.В. к Орлову В. В. об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортным средством и ограничения выезда за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Судебный пристав-исполнитель межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по НСО обратился в суд с иском об установлении для должника Орлова В.В. временного ограничения на право управления транспортным средством должника и выезд за пределы Российской Федерации, указав, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя ВедерН.й Н.В. находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании административных штрафов, в отношении должника Орлова В.В., /дата/ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на сумму 13 835,92 руб. Постановления о возбуждении исполнительных производств в установленный срок должником не обжалованы, вступили в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник Орлов В.В. не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения <адрес>. Согласно ответа из ПФ России должник официально трудоустроен. /дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно ответов, полученных из ОАО «Банк Москвы», ПАО КБ «Восточный», КБ «Локо-Банк», Банк «Акцепт», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНКА», ООО «ХКФ БАНКА» у должника Орлова В.В. не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов. На основании полученного ответа из ГИБДД у должника имеются в собственности транспортные средства<данные изъяты> номер кузова (прицепа) №, № <данные изъяты> №, номер кузова (прицепа) №; №

/дата/ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно ответа, полученного из ПАО «Сбербанк России» у должника имеется открытый расчетный счет. /дата/, /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк России». До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга на депозитный счет отдела не поступали. Орлов В.В. имеет водительское удостоверение № <адрес>, дата выдачи /дата/, в связи с чем судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о предупреждении об ограничении водительского удостоверения. /дата/ Орлов В.В. получил предупреждение об ограничении водительского удостоверения, о чем в материалах исполнительного производства имеется уведомление о вручении.    Таким образом, судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника Орлова В.В., однако взыскать задолженность не представляется возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит установить временное ограничение на право управления транспортным средством и выезд за пределы Российской Федерации Орлову В. В., /дата/ г.р., до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Орлов В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы, ходатайств, заявлений и возражений в суд не передавал, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, на почту за получением письма по извещению также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1).

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч.5 ст. 64 закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 указанного выше закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч.4 ст. 67 закона).

Ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-Ф3 от 15.08.1996г. предусматривает, что право российского гражданина выехать из Российской Федерации может быть ограничено не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными указанным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного постановления или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом возбуждены исполнительные производства: /дата/ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ и от /дата/ о взыскании с Орлова В.В штрафа в размере 500 рублей; /дата/ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ о взыскании с Орлова В.В. штрафа в размере 500 рублей; /дата/. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ о взыскании с Орлова В.В. штрафа в размере 2 000 рублей; /дата/ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ о взыскании с Орлова В.В. штрафа в размере 500 рублей; /дата/ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ о взыскании с Орлова В.В. штрафа в размере 2000 рублей; /дата/ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ о взыскании с Орлова В.В. штрафа в размере 500 рублей; /дата/ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ о взыскании с Орлова В.В. штрафа в размере 1000 рублей; /дата/ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ о взыскании с Орлова В.В. штрафа в размере 500 рублей; /дата/ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ о взыскании с Орлова В.В. штрафа в размере 500 рублей; /дата/ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ о взыскании с Орлова В.В. штрафа в размере 500 рублей; /дата/ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ о взыскании с Орлова В.В. штрафа в размере 500 рублей; /дата/ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ о взыскании с Орлова В.В. штрафа в размере 2000 рублей; /дата/ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ о взыскании с Орлова В.В. штрафа в размере 500 рублей; /дата/ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ о взыскании с Орлова В.В. штрафа в размере 500 рублей; /дата/ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ о взыскании с Орлова В.В. штрафа в размере 500 рублей; /дата/ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ о взыскании с Орлова В.В. штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов УФСПП России по Новосибирской области находится исполнительное производство № о взыскании административных штрафов в отношении должника Орлова В.В., /дата/ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по которому сумма непогашенной задолженности составляет 13 835,92 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 58-61).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд признает корреспонденцию доставленной, поскольку она поступила по месту жительства должника, адрес регистрации которого подтвержден в ходе судебного разбирательства ответом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО. При этом, обстоятельства получения должником корреспонденции значения не имеют, так как зависят от него самого.

Постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок не обжалованы.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако должник Орлов В.В. не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Как указывает истец в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения <адрес>.

Согласно ответу из ПФ России должник официально трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем /дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно ответов, полученных из ОАО «Банк Москвы», ПАО КБ «Восточный», КБ «Локо-Банк», Банк «Акцепт», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНКА», ООО «ХКФ БАНКА» у должника Орлова В.В. не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов. На основании полученного ответа, из ГИБДД, у должника имеется в собственности транспортное средство. Легковые автомобили: <данные изъяты>, VIN №, номер кузова (прицепа) №, <данные изъяты>; VIN №, номер кузова (прицепа) №; № двиг:<данные изъяты>. /дата/ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ответу, полученному из ПАО «Сбербанк России» у должника имеется открытый расчетный счет. /дата/, /дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк России». До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела не поступали.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил комплекс мер, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, между тем исполнение фактически произведено не было по обстоятельствам, зависящим от должника, который уклонился от погашения задолженности.

Судебным приставом установлено, что гражданин Орлов В.В. имеет водительское удостоверение № <адрес>, дата выдачи /дата/.

Судебным приставом — исполнителем составлено предупреждение должника о том, что при неисполнении без уважительных причин требований исполнительных документов к нему могут быть применены меры по ограничению прав.

/дата/ Орлов В.В. по месту жительства получил предупреждение об ограничении водительского удостоверения, о чем в материалах исполнительного производства имеется его подпись на предупреждении (л.д. 63).

Суд признает, что должник был уведомлен судебным приставом о необходимости произвести погашение задолженности и о возможных последствиях неисполнения законного требования судебного пристава, однако, пренебрег этим требованием, исполнение не произвел и причины неисполнения не сообщил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с законодательством об исполнительном производстве были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника Орлова В.В., однако взыскать задолженность до настоящего времени не представилось возможным.

При этом в нарушение требований п.п.2,3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком Орловым В.В. не представлено суду относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что задолженность по неуплате административных штрафов на сумму 13 835,92 руб., которая послужила основанием для возбуждения исполнительных производств, им погашена, как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должника, в связи с чем требования административного истца об установлении временного ограничения на право управления транспортным средством и запрете выезда за пределы РФ по исполнительному производству №-СД являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП России по <адрес> удовлетворить.

Установить Орлову В. В., /дата/ г.р. временное ограничение на право управления транспортным средством до исполнения требований по исполнительному производству №-СД.

Установить должнику Орлову В. В., /дата/ г.р., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований по исполнительному производству №-СД.

Взыскать с Орлова В. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

    Судья    /подпись/                                                                Заботина Н.М.