Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования № 2-930/2017 (2-7104/2016;) ~ М-7067/2016

Дело № 2-930/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года                                                                  г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                              Илларионова Д.Б.,

секретаря                                         Зудиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова С. В., Хромовой О. С. к Мэрии г. Новосибирска, администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, с учетом утонений просят установить факт принятия Антоновым С.В. и Хромовой О.С. наследства после смерти Антоновой П.Е., признать за Антоновым С.В. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что Антоновой П.Е., /дата/ года рождения, в период жизни принадлежала доля в праве на следующее имущество: ? на квартиру. Назначение - жилое, площадь помещения - 53,4 кв.м., кадастровый №, адрес - <адрес>. Данный факт подтверждается договором № на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от /дата/.

/дата/ Антонова П.Е. скончалась. После смерти Антоновой П.Е. открылось наследство, состоящее из вышеуказанного недвижимого имущества.

После смерти Антоновой П.Е. наследниками первой очереди являются следующие лица: ее супруг Антонов С.В.; ее дочь Хромова О.С.

Однако, в установленный законом срок истцы не обратились к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в силу отсутствия специальных юридических знаний истцы не знали о том, что законом регламентирован срок вступления в права наследования. Но вместе с тем, непосредственно после смерти наследодателя истцы, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: Антонов С.В. вступил во владение наследственным имуществом (1/2 доли в квартире), по месту нахождения которой он проживает, а также зарегистрирован по месту жительства, несет бремя расходов, возложенное на данное имущество, регулярно оплачивает коммунальные расходы, а также расходы за содержание и ремонт дома. Антонов С.В. владеет и пользуется ? долей в указанной квартире, относится к ней, как к своей собственной, озабочен ее сохранностью, несет бремя возложенных на нее расходов.

Хромова О.С. вступила во владение предметами обихода, принадлежащими Антоновой П.Е., а именно стеллажом с книгами, представляющими собой накопленную с годами семейную библиотеку. Данный стеллаж она перенесла в квартиру по месту своего жительства, владеет и пользуется им, и его содержимым, как своим собственным, озабочена его сохранностью.

В настоящее время, в связи с пропуском срока принятия наследства, истцы лишены возможности в досудебном порядке разрешить данный вопрос. Таким образом, в связи с тем, что истцам необходимо оформить соответствующие правоустанавливающие документы на имущество, вошедшее в наследственную массу, они вынуждены обратиться с данным иском в суд.

Истец Хромова О.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, не возражала, если факт принятия наследства будет установлен только за Антоновым С.В., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Антонов С.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истцов Дерягин П.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков Мэрии г.Новосибирска, администрации Октябрьского района г. Новосибирска извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав истца Хромову О.С., представителя истцов, свидетеля Житникову С.Е., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта принятия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Установление данного юридического факта истцам необходимо для оформления наследства, открывшегося после смерти Антоновой П.Е.

Судом установлено, что /дата/ между Антоновым С.В. и Гуляевой П.Е. заключен брак, Гуляевой П.Е. присвоена фамилия «Антонова», что подтверждается свидетельством о заключении брака/л.д.13/.

Из представленных суду документов следует, что Хромова О.С. является дочерью Антонова С.В. и Антоновой П.Е., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.14), свидетельством о заключении брака (л.д.15).

Согласно свидетельства о смерти Антонова П.Е., /дата/ года рождения, умерла /дата//л.д.17/.

Из представленных суду документов следует, что Антоновой П.Е. принадлежала на праве общей долевой собственности 1/2 доля в квартире № дома № по <адрес>, что подтверждается договором передачи в собственность граждан квартиры №/л.д.10/.

Судом установлено, что квартира № в доме № по <адрес>, общей площадью – 53,9 кв.м., жилой – 29,2 кв.м.

Согласно ответу нотариуса Полосухиной Ж.А. наследственное дело после умершей /дата/ Антоновой П.Е. не открывалось, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из искового заявления следует, что Антонов С.В. фактически принял наследство после смерти Антоновой П.Е., поскольку остался проживать в вышеуказанной квартире, оплачивает коммунальные платежи за её содержание/л.д.19-26/.

Хромова О.С. вступила во владение предметами обихода, принадлежащими Антоновой П.Е., а именно стеллажом с книгами, представляющими собой накопленную с годами семейную библиотеку. Данный стеллаж она перенесла в квартиру по месту своего жительства, владеет и пользуется им, и его содержимым, как своим собственным, озабочена его сохранностью.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Житниковой С.Е., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что после смерти Антоновой П.Е. её супруг Антонов С.В. остался проживать в спорной квартире, Хромова О.С. забрала себе библиотеку матери.

Других лиц, претендующих на наследство после смерти Антоновой П.Е., судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд, оценив в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к выводу, что Антоновым С.В. представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что он фактически принял наследство по закону после смерти Антоновой П.Е, в связи с чем, судом может быть установлен данный юридический факт.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, истец, являясь супругом умершей, в силу положений ст. 1142 ГК РФ, является наследником по закону первой очереди после смерти Антоновой П.Е.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку судом установлено, что истец фактически приняла наследство после Антоновой П.Е., суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю в квартире №, общей площадью 53,9 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., в доме № по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти супруги Антоновой П.Е., умершей /дата/.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований Хромовой О.С. в части установления юридического факта принятия наследства после смерти Антоновой П.Е., поскольку в судебном заседании истцом были уточнены исковые требования, в части признания права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования только за Антоновым С.В., таким образом, факт принятия наследства Хромовой О.С. к имуществу умершей Антоновой П.Е. юридического значения не имеет, правовых последствий для заявителя не порождает и потому установлению не подлежит.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истцов к администрации <адрес>, в связи с тем, что она являются ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Антонова С. В., Хромовой О. С. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, удовлетворить частично.

Установить факт принятия Антоновым С. В. наследства, открывшегося после смерти Антоновой П. Е., /дата/ года рождения, умершей /дата/.

Признать за Антоновым С. В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 53,4 кв. м.

В остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    (подпись)