Решение суда о взыскании неустойки № 2-1653/2017 ~ М-6521/2016

Дело № 2-1653/2017

22 марта 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к ООО «Обь-Инвест» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Т. А.Л. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ООО «Обь-Инвест» в его пользу неустойку по договору №330 от 11.11.2014 г. в сумме 100000 руб. и неустойку по договору №331 от 11.11.2014 г. в сумме 100000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.11.2014 г. между ним и ответчиком было заключено два договора участия в долевом строительстве, согласно которым ответчик должен был построить и передать объекты долевого строительства истцу в срок не позднее 31.12.2014 г. Передача объектов произведена с нарушением установленных сроков (л.д. 1-6, 93).

Истец Т. А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – телефонограммой (л.д. 92), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 55).

Представитель истца Ж. Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, представленные в письменном виде (л.д. 95-103).

Представитель ответчика И. Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала факт нарушения сроков передачи, а также полагала неустойку, указанную истцом, соразмерной, представила письменный отзыв (л.д. 56-58).

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11.11.2014 г. между Т. А.Л. (участник) и ООО «Обь-Инвест» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества № 330 (л.д.7-16).

В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства выступает помещение №1/3, расположенное на 2 этаже по ул., 10 стр. площадью 18,3 кв.м., на которое истец приобретает право общей долевой собственности в размере 27,68% доли.

Цена договора составляет 1382250 руб. (п. 2.1).

Оплату цены договора в сумме 1382250 руб. истец произвел 25.11.2014 г. (л.д. 19а).

11.11.2014 г. между Т. А.Л. (участник) и ООО «Обь-Инвест» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества № 331 (л.д.19-28).

В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства выступает помещение №1/4, расположенное на 2 этаже по ул. К., 10 стр. площадью 15-87 кв.м., на которое истец приобретает право общей долевой собственности в размере 23,85% доли.

Цена договора составляет 1190 250 руб. (п. 2.1).

Оплату цены договора в сумме 1190 250 руб. истец произвел 25.11.2014 г. (л.д. 31а).

По условиям данных договоров, после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик обязуется передать участнику по акту приема-передачи офисное помещение и доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения не позднее 4 квартала 2014 года. Застройщик направляет участнику уведомление о готовности передать офисное помещение и доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения. (п. 5.1).

Передача офисного помещения и долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения оформляется актом приема-передачи, по одному для каждой из сторон и один для Управления Росреестра по Новосибирской области (п. 5.2).

Срок передачи объектов долевого строительства ответчиком нарушено, что представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Стороной истца не подтвержден факт того, что нежилые помещения, приобретаемые по данным договорам, необходимы истцу для личных целей, связанных с удовлетворением личных, семейных и бытовых нужд, а также не оспаривался факт того, что неустойку необходимо исчислять исходя из 1/300 ставки.

Определяя период взыскания неустойки за неисполнение условий договора №331, суд соглашается с тем, периодом, который представлен в расчете истца – с 01.01.2015 г. по 10.11.2016 г. (дата составления одностороннего акта застройщиком) (л.д. 100-101).

Расчет неустойки, представленный представителем истца, суд проверил и признает арифметически верным (л.д. 103), за данный период сумма неустойки составит 309427 руб.

Представителем истца заявлено требование о взыскании неустойки за данный период в сумме 100000 руб.

Определяя период неустойки по договору №330, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, уведомление о завершении строительства и о необходимости принятия объекта долевого строительства, акт приема-передачи, были направлены в адрес истца ответчиком 31.08.2016 г. и 04.10.2016 г. возвращены за истечением срока хранения (л.д. 74-75).

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Учитывая нормы данного закона, 7-дневный срок на передачу объекта, 14.12.2016 г. ответчик мог составить односторонний акт приема-передачи.

Таким образом, период взыскания неустойки, определенный представителем истца, с 01.01.2015 г. по 14.12.2016 г. является верным.

Расчет неустойки, представленный представителем истца, с уд проверил и признает арифметически верным (л.д. 100-101), за данный период сумма неустойки составит 252957 руб. 50 коп.

Представителем истца заявлено требование о взыскании неустойки за данный период в сумме 100000 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая заявленные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору №330 от 11.11.2014 г. в сумме 100000 руб. и по договору №331 от 11.11.2014 г. в сумме 100000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что на сайте застройщика 18.01.2016 г. было опубликовано сообщение о начале процедуры подписания актов приема-передачи, судом не принимается в качестве надлежащего извещения участников, поскольку как следует из п. 5.1 заключенных договоров, застройщик в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направляет участнику уведомление о готовности передать офисное помещение и доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения.

Согласно п. 9.2 данных договоров, все извещения и уведомления, связанные с исполнением настоящего договора, могут взаимно передаваться любым способом, допускающим возможность однозначного подтверждения факта и времени отправления и получения таких извещений и уведомлений. Для целей оперативного обмена информацией могут использоваться также и иные способы, как-то: электронная почта, телефонная и телефаксимильная связь, что не освобождает стороны от обязанности своевременно направить сообщение любым способом, о котором сказано в предыдущем абзаце.

Таким образом, по условиям заключенных договоров, опубликование уведомления на сайте застройщика не подтверждает однозначно время отправления и получения такого уведомления.

04.07.2016 г. застройщик направил истцу уведомление о необходимости произвести дополнительную оплату по договору участия в долевом строительстве №331 в сумме 70788 руб. 55 коп. (л.д. 76-79).

17.02.2017 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о зачете встречных однородных требований (л.д. 104-106), согласно которому обязательство участника Т. А.Л. по доплате цены договора в размере 70788 руб. 55 коп., возникшее из договора №331 от 11.11.2014 г. прекращено полностью зачетом встречного требования участника Т. А.Л. к застройщику ООО «Обь-Инвест» об уплате законной неустойки в размере 150000 руб. Оставшаяся после проведения зачета денежная сумма в размере 79211 руб. подлежит уплате застройщиком участнику в течение 7 дней.

Представителем истца заявлено об исполнении обязательства истца перед ответчиком по доплате 70788 руб. 55 коп. путем зачета.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу данной нормы зачет встречного требования после обращения с иском в суд возможен только путем подачи встречного иска.

С учетом положений ст. 410 Гражданского кодекса РФ, а также того обстоятельства, что ответчиком встречных требований о доплате в указанной сумме не заявлялось, суд не находит оснований для зачета неоплаченной суммы путем исключения из размера неустойки и признания обязанности истца по указанной доплате исполненной.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Обь-Инвест» в пользу Т. неустойку в сумме 200 000 руб.

Взыскать с ООО «Обь-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова