Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-1076/2017 (2-7057/2016;) ~ М-5796/2016

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №

15 марта 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре К.С. Кулаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здесенко Д. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-ИТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Здесенко Д.И. обратился в суд с иском к ООО "Транс-ИТ", просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, премии по итогам года, компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 150 896 рублей 88 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 14 295 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 00 рублей, в связи с невыплатой заработной платы после увольнения истца.

В судебном заседании истец Здесенко Д.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО "Транс-ИТ" в судебное заседание не явился, извещался судом по месту нахождения филиала юридического лица, почтовые конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что по смыслу статьи 54 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения, является надлежащим уведомлением ответчиков о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что Здесенко Д.И. на основании Приказа № Н24-к от ДД.ММ.ГГГГ со Здесенко Д.И. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, он принят на работу в ООО "Транс-Ит" на должность программиста в отдел инфо-систем управления персоналом, уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), что подтверждается записью в трудовой книжке истца, копией трудового договора, копией приказа о приеме на работу, копией реестра приказов о прекращении трудового договора с работником.

Исходя из части 4 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Здесенко Д.И. за выполнение трудовых обязанностей установлен оклад в размере 58 334 рубля с надбавкой районного коэффициента в размере 11 666 рублей 80 копеек (пункт 4.1).

Исходя из представленного в материалы дела расчетного листка за июль 2016 года Здесенко Д.И. работодателем начислена заработная плата в размере 60 340 рублей 69 копеек (оклад 58 334 рубля + районный коэффициент в размере 11 666 рублей 80 копеек за вычетом взносов в ПФР и НДФЛ), компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 830 рублей 68 копеек (за вычетом НДФЛ).

Согласно расчетному листку за декабрь 2015 года Здесенко Д.И. по итогам года начислена премия в размере 99 353 рубля 92 копейки.

Между тем, заработная плата после увольнения ДД.ММ.ГГГГ, работодателем Здесенко Д.И. в полном объеме не выплачена.

Согласно расчетному листку за август 2016 года долг за предприятием на конец месяца составляет 177 525 рублей 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Трасн-ИТ" и Здесенко Д.И. заключено соглашение, по условиям которого работодатель признал свою задолженность перед работником в размере 177 525 рублей 74 копейки и принял обязательство по погашению долга частями, путем перечисления заработной платы на счет работника 40№, открытый в ПАО "Промсвязьбанк" следующим образом:

- в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения сумму в размере 26 628 рублей 86 копеек;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 53 257 рублей 72 копейки;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 97 639 рублей 16 копеек.

Исходя из представленной истцом в материалы дела выписки по лицевому счету 40№ открытому Здесенко Д.И. в ПАО "Промсвязьбанк", из подлежащих перечислению выплат по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель перечислил на счет работника ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 26 628 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В свою очередь работодатель в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (статья 135 Трудового кодекса РФ).

Как указано в статье 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым Кодексом РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ).

На момент рассмотрения спора обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы в полном объеме ответчиком не исполнены, доказательств иного, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Анализируя представленные истцом письменные доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, контррасчета исковых требований, доказательств своевременной в полном объеме выплаты заработной платы истцу, суд приходит к выводу, что задолженность работодателя перед работником составляет в общей сумме 150 896 рублей 88 копеек (177 525 рублей 74 копейки - 26 628 рублей 86 копеек).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы в общей сумме 150 896 рублей 88 копеек.

Ввиду того, что судом установлен факт невыплаты работодателем работнику задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку ее выплаты на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ, в соответствие с которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет следующий:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация составляет 6 550 рублей 74 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 99 353,92 рубля х 134 дня х 1/30 х 11 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 99 353,92 рубля х 48 дней х 1/300 х 10,5 %);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невыплату в размере 177 525 рублей 74 копейки денежная компенсация составляет 2 858 рублей 16 копеек (177 525,74 рубля х 46 дней х 1/300 х 10,5 %);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невыплату в размере 150 896 рублей 88 копеек денежная компенсация составляет 4 886 рублей 55 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 150 896,88 рублей х 3 дня х 1/300 х 10,5 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 150 896,88 рублей х 14 дней х 1/300 х 10 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 150 896,88 рублей х 40 дней х 1/150 х 10 %).

Таким образом ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат в общей сумме 14 295 рублей 45 копеек.

Так же подлежит частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, исходя из следующего.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в виде невыплаты заработной платы подтвержден совокупностью доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 603 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Заявленные исковые требования Здесенко Д. И. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транс-ИТ" в пользу Здесенко Д. И. задолженность по заработной плате, за вычетом НДФЛ, в сумме 150 896 рублей 88 копеек, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат в размере 14 295 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транс-ИТ" государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 603 рубля 85 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Малахов