Решение суда о возмещении вреда в связи с потерей кормильца № 2-523/2017 (2-6173/2016;) ~ М-5368/2016

Дело № 2-523/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 г.    г. Н. Новгород

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Конова Т. Х.,

с участием представителя истца Ракчеевой Е. С.,

представителя ответчика Сухоруковой С. В.,

при секретаре Луниной И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепиной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Щ.Н.А. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Щепина Т. В., действуя в интересах несовершеннолетней Щ.Н.А., обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> на <адрес> ГЖД грузовым поездом №, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован Щ.А.А., <данные изъяты> года рождения. Щ.Н.А. приходится дочерью погибшему Щ.А.А.

Истец, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Ракчеевой Е.С.

Представитель истца по доверенности Ракчеева Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Впоследствии в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ она неоднократно меняла размер исковых требований.

Так, в своем заявлении от <дата> (л.д. 48-49) Щепина Т.В. просила взыскать с ответчика в свою пользу на содержание несовершеннолетней Щ.Н.А. ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> (среднемесячный размер заработной платы разнорабочего согласно сведениям Государственной службы занятости населения Удмуртской Республики) в счет возмещения вреда по потере кормильца, начиная с <дата>, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ до достижения 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения – до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет. Взыскать с ответчика единовременно задолженность по ежемесячным платежам по потере кормильца в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>.

Затем, <дата> представитель истца по доверенности Ракчеева Е.С. изменила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу на содержание несовершеннолетней дочери ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> (л.д.70) в счет возмещения вреда по потери кормильца, начиная с <дата> с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ до достижения 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения – до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет. Взыскать с ответчика единовременно задолженность по ежемесячным платежам по потере кормильца в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>.

Последний раз представитель истца просила взыскать с ответчика в свою пользу на содержание несовершеннолетней Щ.Н.А. ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> (л.д.100) в счет возмещения вреда по потере кормильца, начиная с <дата> с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ до достижения 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения – до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет. Взыскать с ответчика единовременно задолженность по ежемесячным платежам по потере кормильца в размере - <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>.

Представитель ответчика по доверенности Сухорукова С. В. исковые требования не признала, представила в судебное заседание свой расчет суммы возмещения вреда в связи с потерей кормильца, исчислив ее из величины прожиточного минимума. Привела доводы о том, что величина прожиточного минимума в Удмуртской Республике за 1 квартал 2016 г. для трудоспособного населения в размере <данные изъяты>, доля, полагающаяся на 1 иждивенца – <данные изъяты>, сумма задолженности, подлежащая взысканию – <данные изъяты>.

Прокурор, третье лицо, извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В силу ч. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На основании ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

В порядке ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> ГЖД грузовым поездом №, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован Щ.А.А., <дата> года рождения.Щепина Т. В. действует в интересах несовершеннолетней Щ.Н.А., которая является дочерью погибшего Щ.А.А. (л.д. 8).

Истцом заявлено требование о возмещении вреда в связи с потерей кормильца.

Из трудовой книжки № Щ.А.А. (л.д. 9-10) следует, что на день смерти он не работал.

Истцом заявлено о произведении расчета ежемесячных выплат в связи с потерей кормильца и суммы задолженности по указанным выплатам, исходя из обычного размера вознаграждения работника квалификации погибшего в Удмуртской Республике.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Согласно трудовой книжке за период с <дата> по <дата> Щ.А.А. работал по профессии «разнорабочий».

Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 1086 ГК РФ, изъявил желание о возмещении вреда, учитывая размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности (Удмуртской Республике, где ранее работал потерпевший) представил сведения о том, что согласно общероссийской базе данных «Работа в России» минимальный размер заработной платы составляет <данные изъяты>, максимальный размер – <данные изъяты>. Средняя заработная плата составляет <данные изъяты>.

Однако согласно сведениям Государственной службы занятости населения Удмуртской Республики по состоянию на <дата> по профессии «разнорабочий» минимальный размер заработной платы составляет <данные изъяты>, максимальный размер – <данные изъяты>л.д. 107). Средняя заработная плата составляет: <данные изъяты> Размер ежемесячной компенсации вреда в связи с потерей кормильца составляет: <данные изъяты>.

Основываясь на вышеизложенном, суд, полагая наиболее объективными сведения от <дата>, имеющиеся в Государственной службе занятости населения Удмуртской Республики, учитывает их для расчета суммы возмещения вреда в связи со смертью кормильца по данному делу. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу Щепиной Т.В. на несовершеннолетнюю Щ.Н.А., <дата> года рождения, начиная с <дата> с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ до достижения 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения – до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет.

При этом доводы ответчика о необходимости возмещения вреда Щепиной в связи с потерей кормильца, исчислив ее из величины прожиточного минимума, также считает не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.

В связи с тем, что право на получение данных выплат у истца возникло с <дата>, то обоснованны требования о взыскании единовременно сумм в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за прошлое время и составят:

<данные изъяты>

Указанная сумма задолженности в счет возмещения вреда по потере кормильца подлежит взысканию в пользу Щепиной Т. В. на несовершеннолетнюю Щ.А.А. с ответчика единовременно.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Щепиной Т.В. на несовершеннолетнюю Щ.Н.А., <дата> года рождения, ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> в счет возмещения вреда по потери кормильца, начиная с <дата> с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ до достижения 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения – до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Щепиной Т.В. на несовершеннолетнюю Щ.Н.А., <дата> года рождения, единовременно задолженность по ежемесячным платежам по потери кормильца в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т. Х. Конов