Решение суда о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, взыскании дополнительных расходов № 2-475/2017 (2-6095/2016;)

Дело № 2-475/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Солодковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.Б. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, взыскании дополнительных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, взыскании дополнительных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. на стрелочном переводе <адрес> грузовым поездом № он был тяжело травмирован, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы. <данные изъяты>. Он находился на лечении в травматологическом отделении МУЗ "Канашская городская больница" с ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик ОАО «РЖД» владеет источником повышенной опасности - грузовым поездом №. Его травмирование наступило в результате наезда грузовым поездом №. Просит взыскать с ответчика в его пользу ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. с последующей индексацией в установленном законом порядке бессрочно; сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью (за период с ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере <данные изъяты>., расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> стоимость расходов на приобретение автомобиля Lada Granta седан в размере <данные изъяты>.; стоимость работ по переоборудованию автомобиля под ручное управление в размере <данные изъяты>.; расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты>.. Расчет сумм единовременной задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка просит произвести по день вынесения решения суда, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет постороннего бытового ухода за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; ежемесячные платежи в счет постороннего бытового ухода в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика выразила несогласие с иском.

Представитель ОАО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на стрелочном переводе <адрес> грузовым поездом № был тяжело травмирован Семенов А.Б., в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Семенов А.Б. находился на лечении в травматологическом отделении МУЗ "Канашская городская больница" с ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик ОАО «РЖД» владеет источником повышенной опасности - грузовым поездом №. Травмирование Семенова А.Б. наступило в результате наезда грузовым поездом №.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или гном повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок поход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, исполнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной теп неспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности... в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не рис о тал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В результате травмирования источником повышенной опасности истцу был причинен вред здоровью. Травмирование истца произошло в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, истец имеет право на возмещение причиненного вреда, а ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

При прохождении медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Минтруда России было установлено, на момент травмирования поездом ДД.ММ.ГГГГ г. Семенов А.Б. нигде не работал. Травма бытовая. По действующим нормативно-правовым документам определение степени утраты профессиональной трудоспособности не предусмотрено. При отсутствии степени утраты профессиональной трудоспособности возмещение утраченного заработка (дохода) определяется исходя из степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности...в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).

При прохождении медико-социальной экспертизы было установлено, на момент травмирования поездом ДД.ММ.ГГГГ г. Семенов А.Б. нигде не работал. Травма бытовая. По действующим нормативно-правовым документам определение степени утраты профессиональной трудоспособности не предусмотрено. При отсутствии степени утраты профессиональной трудоспособности возмещение утраченного заработка (дохода) определяется исходя из степени утраты общей трудоспособности.

При прохождении судебно-медицинской экспертизы было установлено, что утрата профессиональной трудоспособности в размере 100% имела место у Семенова А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Утрата профессиональной трудоспособности в размере 80% имеет место у Семенова А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ г. и установлена бессрочно (л.д.72).

На момент травмирования Семенов А.Б. не работал. В соответствии со ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2016 г. N 1275 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2016 г." установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 10 678 рублей.

С учетом изложенного, расчет утраченного заработка будет следующим:

<данные изъяты> - величина утраченного заработка.

<данные изъяты>. - задолженность по утраченному заработку в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца взыскании с ответчика единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет постороннего бытового ухода за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; ежемесячные платежи в счет постороннего бытового ухода в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, суд считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Минтруда России было установлено, что в постоянном бытовом уходе, в настоящее и на будущее время – не нуждается. Семенов А.Б. нуждался в постороннем бытовом уходе в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Заключением медико-социальной экспертизы (л.д.230-231) определено, что у Семенова А.Б. имеются показания для обеспечения спецавтотранспортом в настоящзее время, за прошлое и на будущее время в результате травмирования поездом ДД.ММ.ГГГГ года. Медицинские противопоказания к управлению спецавтотранспортом у Семенова А.Б. не имеются.

Вместе с тем, выводы судебной экспертизы не могут быть признаны достоверными, поскольку обоснованы Перечнем медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением, которым установлены показания к обеспечению инвалидов мотоколясками и транспортным средством «Запорожец». Между тем, истец просит об обеспечении его иным транспортным средством.

Помимо этого, Перечни медицинских противопоказаний и ограничений к управлению транспортным средством установлены постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлении. Транспортным средством».

Пунктом 6 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктами 12.11, 12.12 Приказа Минздрава СССР от 29.09.1989 № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» (ред. от 12.04.2011) установлены медицинские противопоказания в дополнение к общим медицинским противопоказаниям, по управлению автомобилями с ручным управлением для инвалидов всех категорий и мотокалясками для инвалидов. Данные осмотры должны проводиться с периодичностью 1 раз в два года.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлен документ, подтверждающий прохождение медицинского осмотра с установленной периодичностью.

Кроме того, данной экспертизой установлено, что изменения в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида Семенова А.Б. с указанием на нуждаемость в технических средствах реабилитации согласно действующим нормативно-правовым документам вносятся при проведении повторной медико-социальной экспертизы с целью разработки ИПРА по заявлению гражданина, поданного в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией. Оказывающей лечебно-профилактическую помощь( органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец не имеет права на бесплатное получение стоимости расходов на приобретение автомобиля и переоборудования его под ручное управление, вместе с тем, судом не установлен факт возможности истца управлением данным транспортным средством, а следовательно, и не установлена нуждаемость истца в данном автомобиле.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу Семенова А.Б. стоимость расходов на судебно-медицинскую экспертизу в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании <данные изъяты>. за нотариальные расходы, суд приходит к следующему.

В частности, из квитанции об оплате нотариальных услуг следует, что оплачено нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты>

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности не явствует, что она выдана лишь на участие в настоящем гражданском деле, в связи с чем, нотариальные расходы Семенова А.Б. не могут быть признаны судебными издержками, что позволяет суду прийти к выводу, что требование о взыскании нотариальных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Семенова А.Б. ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. с последующей индексацией в установленном законом порядке бессрочно, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., стоимость расходов на судебно-медицинскую экспертизу в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Семенову А.Б. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода.

Федеральный судья: подпись С.И. Бердникова

Копия верна. Судья –

Секретарь с/з: И.С. Солодкова

Справка. Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: С.И. Бердникова

Подлинник решения

находится в деле №