Решение суда о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда № 2-2512/2017 (2-17000/2016;) ~ М-16219/2016

Дело № 2-2512/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ириной А. Д. к ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ирина А.Д. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» о взыскании денежных сумм, оплаченных за обучение, компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец проходила обучение на факультете экономики управления по специальности 080105 «Финансы и кредит». Между матерью истца ИрИ. И.В. и ответчиком был заключен об оказании платных образовательных услуг [ 00.00.0000 ] по обучению истца по заочной форме обучения, стоимость года обучения составляет 16500 рублей, которая может изменяться в одностороннем порядке. Истица указывает, что со второго курса обучения у нее образовались долги по сдаче зачетов и экзаменов, которые переходили из года в год. По закону она должна была их закрыть и сдать до весенней сессии, однако на основании ее заявлений об обязательствах по сдаче задолженности ее переводили на следующий курс. Фактически истец доучилась до 6 курса, не сдав около 20 экзаменов со 2 курса. Истица указывает, что ответчик некачественно оказывал услуги по ее обучению, получая при этом полную оплату по договору. Поскольку на 6 курсе у Ириной А.Д. имелось большое количество долгов по экзаменам, ее не допустили до госэкзаменов и в результате отчислили из ВУЗа. Перед отчислением ей было предложено снова перевестись на 2 курс и начать обучение сначала. [ 00.00.0000 ] Ирину А.Д. отчислили из ВУЗа, однако другим студентам, которые также имели задолженности по экзаменам и зачетам предоставили возможность пересдать экзамены. Поскольку ответчиком истцу были оказаны услуги по обучению ненадлежащего качества, истец обратилась в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за обучение в размере 50000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме. Указала, что ответчик нарушил закон «Об образовании» и условия договора, соответственно в силу Закона «О защите прав потребителей» с него подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» Разина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ «1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса».

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ «1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг».

В соответствии с пунктом 6 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 года N 706 (далее – Правила), Исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

В соответствии с пунктами 16,17 Правил, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать:

а) безвозмездного оказания образовательных услуг;

б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг;

в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 18 Правил, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ИрИ. И.В. и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг [ № ]. Предметом договора являлась подготовка дочери ИрИ. И.В. – Ириной А.Д. по аккредитованному направлению (специалисты) «Финансы и кредит» по заочной форме обучения.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску ИрИ. И. В. к ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» о взыскании компенсации морального вреда.

Данным решением установлено, что стоимость обучения студента Ириной А.Д. в 2010-2015 учебном году оплачена Заказчиком ИрИ. И.В. в полном объеме.

В соответствии с пунктами 5,7,8 статьи 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 года № 273-ФЗ, образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное. Организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам (за исключением образовательных программ высшего образования, реализуемых на основе образовательных стандартов, утвержденных образовательными организациями высшего образования самостоятельно), разрабатывают образовательные программы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и с учетом соответствующих примерных основных образовательных программ.

Образовательные организации высшего образования, имеющие в соответствии с настоящим Федеральным законом право самостоятельно разрабатывать и утверждать образовательные стандарты, разрабатывают соответствующие образовательные программы высшего образования на основе таких образовательных стандартов.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что образовательное учреждение в силу заключенного им договора обязано обеспечить необходимые условия для освоения обучающимся образовательной программы по обозначенной в договоре специальности.

Судом установлено, что истец Ирина А.Д. отчислена из ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» [ 00.00.0000 ] в связи с неуспеваемостью, ей выдана справка об обучении в ВУЗе.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 22.08.1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (ред. от 08.05.2010 года) п. п. 14, 18, 19 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 года N 505 (ред. от 15.09.2008 года) договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный сторонами, является одним из видов гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг.

Исходя из этого, отношения, возникающие в результате заключения такого договора, на момент его заключения регулировались ГК РФ (в частности, гл. 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом РФ "Об образовании" от 10.07.1992 года N 3266-1, Федеральным законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22.08.1996 года N 125-ФЗ, а также Правилами оказания платных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 года N 505, разработанными в соответствии с вышеуказанными законами и регулирующими отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании платных образовательных услуг в сфере дошкольного, общего и профессионального образования. К данным правоотношениям также применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1.

Как следует из положений ст. 29 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22.08.1996 года N 125-ФЗ, высшее учебное заведение в соответствии со своим уставом может осуществлять платную деятельность в области образования и в других областях, если это не противоречит федеральным законам и лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (ч. 1). Высшее учебное заведение самостоятельно решает вопросы по заключению договоров, определению обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и уставу данного высшего учебного заведения (абз. 2 ч. 2).

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из письма Федерального агентства морского и речного транспорта от [ 00.00.0000 ] [ № ], направленного в адрес ИрИ. И.В., следует, что Ирина А.Д. имела академические задолженности с [ 00.00.0000 ] (второй курс обучения). Перевод Студента с курса на курс осуществлялся на основании ее (Ириной А.Д.) заявлений, в которых содержались обязательства по ликвидации академической задолженности, что не противоречило требованиям Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании».

Вместе с тем, с [ 00.00.0000 ] вступил в силу Федеральный закон от29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В соответствии с пунктом 5 статьи 58 указанного закона обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 58 Федерального законаот [ 00.00.0000 ] № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиесяпо основным    профессиональным    образовательным    программам,

не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не исполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Учитывая изложенное, Ирина А.Д. подлежала отчислению из Университета с момента вступление в силу Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» то есть с [ 00.00.0000 ] .

На основании обращения ИрИ. И.В. в адрес ректора Университета руководство ВГУВТ признало правомерность ее требований об отчислении Ириной А.Д. в связи с не ликвидацией в установленные сроки академической задолженности. Был произведен перерасчет денежных средств, уплаченных на основании договора об оказании платных образовательных услуг в сфере профессионального образования с оплатой стоимости обучения заказчиком - физическим лицом (заочная форма обучения) от [ 00.00.0000 ] [ № ] исходя из даты вступления в силу Федерального закона от 29.12\2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» - [ 00.00.0000 ] . ИрИ. И.В. был предложен возврат денежных средств, оплаченных за обучение Ириной А.Д. с [ 00.00.0000 ] . В соответствии с ее заявлением от [ 00.00.0000 ] возражений по указанному вопросу не имелось. Денежные средства в размере 50 000 рублей получены ИрИ. И.В. в кассе Университета [ 00.00.0000 ] , что подтверждается расходным кассовым ордером от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Кроме того, в ходе рассмотрения обращений ИрИ. И.В. руководством ВГУВТ было принято решение о проведении служебной проверки, [ 00.00.0000 ] издан соответствующий приказ [ № ]

В результате служебной проверки было установлено, что обучающиеся 6 курса факультета экономики и управления (специальность 080105 «Финансы и кредит», заочная форма обучения) Антипина М.А., Вилкова Е.А., Гуляева О.М., Ермилина К.С., Ефремова А.С., Короткова Е.М., Краева Е.С., Радомская А.В., Солганская Е.А., Синельникова А.В., Ситникова Т.С., Шалина Ю.В., Щеголева К.А. без уважительных причин не проходили промежуточную аттестацию по отдельным дисциплинам и, соответственно, имеют академическую задолженность. В соответствии с пунктом 6 статьи 59 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указанные лица, как имеющие академическую задолженность и не выполнившие в полном объеме учебный план, не могли быть допущены к государственной итоговой аттестации. Комиссией по проведению служебной проверки установлены факты подделки вышеуказанными обучающимися подписей преподавателей в экзаменационных ведомостях и зачетных книжках для обеспечения допуска к государственной итоговой аттестации, проводившейся в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

По итогам проверки приказом Университета от [ 00.00.0000 ] [ № ] результаты итоговой аттестации обучающихся 6 курса факультета экономики и управления по специальности 080105 «Финансы и кредит» (заочная форма обучения) Антипиной М. А., Вилковой Е. А., Гуляевой О. М., Ермилиной К. С., Ефремовой А. С., Коротковой Е. М., Краевой Е. С., Радомской Алёны В., Салганской Е. А., Синельниковой Алёны Васильевны, Ситниковой Т. С., Шалиной Ю. В., Щеголевой К. А. признаны недействительными.

Не ликвидировавшие академическую задолженность Ермилина К.С., Салганская Е.А. и Радомская А.В. отчислены из Университета на основании приказа от [ 00.00.0000 ] [ № ]. Остальные обучающиеся ликвидировали академическую задолженность и были допущены к итоговой государственной аттестации, назначенной на [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] проведено повторное заседание ГЭК. К сдаче государственного экзамена допущены 10 указанных студентов, которые в период с 07 по [ 00.00.0000 ] текущего года защитили выпускные квалификационные работы. Приказом [ 00.00.0000 ] [ № ] студенты отчислены в связи с окончанием обучения. Также по результатам проверки было принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности ряда работников Университета за ненадлежащие исполнение должностных обязанностей (приказы от [ 00.00.0000 ] [ № ] и от [ 00.00.0000 ] [ № ]).

По вопросу возможности получения Ириной А.Д. документов об образовании сообщается, что в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» документы об образовании (об образовании и о квалификации) образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации выдаются лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию. Учитывая изложенное, выдача документа об образовании (об образовании и о квалификации) образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации Ириной А.Д. не представляется возможной.

В ответе Министерства образования Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] на обращение ИрИ. И.В. содержится выше изложенная информация.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил требования Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и не произвел отчисление студентки Ириной А.Д. с [ 00.00.0000 ] , а продолжал оказывать образовательные услуги, получая от ИрИ. И.В. денежные средства, соответственно в результате ИрИ. И.В. не получила по договору то, на что рассчитывала при его заключении, соответственно ее права как потребителя были нарушены. Ответчик фактически признал факт некачественного оказания услуг по платному образованию, возвратив ИрИ. И.В. оплату по договору [ 00.00.0000 ] в сумме 50000 рублей

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вышеуказанным решением суда установлено, что заказчиком по договору и плательщиком денежных средств за обучение истца являлась ее мать ИрИ. И.В., следовательно правовых оснований для взыскания в пользу истца денежных средств оплаченных за обучение ее матерью ИрИ. И.В. не имеется.

Данным решением установлено, что Ириной А.Д. ответчиком были возвращены денежные средства за обучение истца за период с [ 00.00.0000 ] по дату отчисления, в размере 50000 руб. 00 коп.. Правовых оснований для взыскания денежных средств за обучение, оплаченных за период с 2010 года по [ 00.00.0000 ] не имеется. Кроме того истцом не предоставлены документы подтверждающие оплату за данный период, а также размер оплаченных сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 и пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел оп спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт оказание услуг ответчиком ненадлежащего качества, суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

    Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ириной А. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» в пользу Ириной А. Д. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ириной А. Д. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья                                     Е.П.Рахманкина