Решение суда о признании не приобретшими право пользования жилым помещением № 2-1650/2015 ~ М-314/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Агабековой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1650\15 по иску Калашниковой Л.С. к Максимовой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калашникова Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику Максимовой И.В.. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики – <данные изъяты> истца и несовершеннолетние <данные изъяты>. Ответчики членами семьи истца не являются, т.к. в квартиру не вселялись, были зарегистрированы временно, на период продажи ответчиком бывшей у нее в собственности квартиры. Так у ответчика в собственности имеется иное жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Поскольку ответчики в жилом помещении не проживали и не вселялись, ответчик Максимова И.В. имеет на праве собственности иное жилое помещение, ЖКУ не оплачивают истец просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственником указанного жилого помещения является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

В вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы стороны, что подтверждается карточкой учета (л.д.8)

Доводы истца о том, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении временно, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, из карточки учета усматривается, что ответчики (<данные изъяты> и <данные изъяты> истца) постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении в одно время с истцом.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают и не вселялись, их регистрация была временной.

Вместе с тем, указанный свидетель в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо доказательств, что регистрация ответчиков является временной не представлено.

Согласно ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении №8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Доводы истца о том, что ответчики не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, не могут, по мнению суда, служить основанием, для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО3 являются несовершеннолетними (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г.рожд.) и в силу возраста лишены возможности самостоятельно выбирать место жительства.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им родителями. Право пользования конкретным жилым помещением может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Кроме того, само по себе проживание ребенка в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, в котором зарегистрирован ребенок, если в отношении его родителей не принималось аналогичное решение либо решение о признании их утратившими права пользования жилым помещением.

Оснований же для признания ответчика Максимовой Е.А. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает, поскольку ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении постоянно, на законных основаниях, является <данные изъяты> (членом семьи) собственника жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает ЖКУ, равно как и о наличии в собственности ответчика иного жилого помещения, не имеют правового значения для рассмотрения исковых требований о признании не приобретшими права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, а иных исковых требований истцом не заявлено, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Калашниковой Л.С. к Максимовой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья:                    Кузнецова Е.А.