Решение суда о взыскании суммы страховой выплаты № 2-1823/2017

Дело № 2-1823/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года. г. Казань.

    Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

    при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Артюшину В. Е. о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страховой выплаты, в обоснование иска указав, что имущество находящееся по адресу: <адрес>, было застраховано Аббазовым Р.Р. по договору страхования имущества серии № (полис № №) в СПАО «Ингосстрах», срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – затопление <адрес> по адресу: <адрес>. Указанный страховой случай (залив) произошел в результате некачественного соединения полипропиленовой трубы с тройником в вышерасположенной <адрес>. СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страхователю страховое возмещение в размере 65114,96 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в возврат выплаченного страхового возмещения 65114,96 руб., а также в возврат госпошлины 2153,45 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласите на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика.

    Ответчик в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации (л.д.18), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

    Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о судебном разбирательстве.    

    Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юрлица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследованием от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Комсервис». Из данного акта следует, что причиной затопления <адрес> является неисправность – некачественное соединение полипропиленовой трубы с тройником в туалете <адрес> (л.д.7).

Квартира № была застрахована гр. Аббазовым Р.Р. по договору страхования имущества серии № (полис № №) в СПАО «Ингосстрах», срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

     Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертная компания» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с округлением составила – 65115 руб. (л.д.26).

Согласно платежному поручению истец произвел страхователю выплату страхового возмещения в размере 65114,96 руб. (л.д.61).

     Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» по договору страхования имущества выплатило страхователю, страховое возмещение в размере 65114,96 руб., установленной причиной залива <адрес> явилась неисправность внутриквартирного водопровода в <адрес>, за состояние которого несет ответственность собственник данной квартиры, а указанная причина не оспорена ответчиком, с Артюшина В.Е., как с собственника <адрес>, в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного возмещения в размере 65114,96 руб.

Кроме этого, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2153,45 руб. (л.д.4).

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Артюшину В. Е. о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с Артюшина В. Е. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возврат выплаченного страхового возмещения 65114 (шестьдесят пять тысяч сто четырнадцать) рублей 96 копеек, а также в возврат госпошлины 2153 (две тысячи сто пятьдесят три) рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.     

Судья: С.В. Новосельцев.