Решение суда № 2-542/2017 ~ М-91/2017

     копия                                                                                          Дело № 2-542\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.,

при секретаре Лабуркине Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колясевой Л.Ф. к ООО Управляющая Организация «Берег» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

           Колясева Л.Ф. обратилась в суд к ООО Управляющая Организация «Берег» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>А <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии главного инженера Управляющей организации «Берег» и собственника квартиры Колясевой Л.Ф. был составлен акт осмотра жилого помещения, которым установлено, что в комнате на стене смежной с кухней следы плесени ориентированная площадь пятен <данные изъяты> кв.м. В комнате на стене смежной с комнатой также следы плесени (отделка стен: обои), ориентировочные размеры пятен <данные изъяты> кв.м. Также в комнате выявлено вздутие напольного покрытия (ламинат) общей площадью <данные изъяты> кв.м. В ходе осмотра выявлено, что возможной причиной появления пятен плесени может являться залив в <адрес>, д.<данные изъяты>, которая располагается этажом ниже под квартирой <данные изъяты>

Колясева Л.Ф. была вынуждена обратиться к независимому эксперту для определения размера ущерба, причиненного внутренней отделке помещений квартиры. Согласно Отчету №.<данные изъяты> об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки помещений квартиры, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> копеек. Расходы на оплату услуг независимого эксперта по составлению Отчета составили <данные изъяты> копеек, что подтверждается Договором на проведение оценки №.<данные изъяты>, а также актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Управляющая Организация «Берег» является управляющей организацией, осуществляющей управление домом, находящегося по адресу: <адрес>, д.<данные изъяты>, в котором находится квартира, принадлежащая Истцу <адрес>, а также квартира, в которой произошел залив <адрес>. ООО «УО «Берег», являясь обслуживающей организацией в многоквартирном доме, обязанной организовывать эксплуатацию жилищного фонда, техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных систем зданий, ремонт жилищного фонда, надлежащим образом не исполнило обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества <адрес>.

Просят взыскать с ООО Управляющая Организация «Берег» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта согласно Отчету №.<данные изъяты> в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.; расходы на проведение исследования и выдачу Заключение микробиологического исследования на выявление плесени в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оправке претензии в размере <данные изъяты> коп.; штраф, обязать ответчика и третье лицо устранить грибок, плесень в <адрес>, находящейся по <адрес> А.

     Представитель истца не явилась имеется заявление о рассмотрении в ее отсутствии и уточнением искового заявления отказывается от последнего пункта об обязании ответчика и третьего лица устранить грибок, плесень в <адрес>, находящейся по <адрес>А. Согласна на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков.

Представитель ответчика не явился имеется заявление о рассмотрении в их отсутствии в случае удовлетворения иска просят применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель 3-его лица Управления Жилищной политики ИКМО <адрес> в суд не явился.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 164 ЖК РФ по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

На основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из п. 1.8 данных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; у капитальном ремонте.

В силу п. п. ДД.ММ.ГГГГ, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя.

    Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>А <адрес>, площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии главного инженера Управляющей организации «Берег» и собственника квартиры Колясевой Л.Ф. был составлен акт осмотра жилого помещения, которым установлено, что в комнате на стене смежной с кухней следы плесени ориентированная площадь пятен <данные изъяты> кв.м. В комнате на стене смежной с комнатой также следы плесени (отделка стен: обои), ориентировочные размеры пятен <данные изъяты> кв.м. Также в комнате выявлено вздутие напольного покрытия (ламинат) общей площадью <данные изъяты> кв.м. В ходе осмотра выявлено, что возможной причиной появления пятен плесени может являться залив в <адрес>, д.<данные изъяты>, которая располагается этажом ниже под квартирой <данные изъяты> (л.д.13). Колясева Л.Ф. была вынуждена обратиться к независимому эксперту для определения размера ущерба, причиненного внутренней отделке помещений квартиры. Согласно Отчету №.<данные изъяты> об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки помещений квартиры, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Расходы на оплату услуг независимого эксперта по составлению Отчета составили <данные изъяты>, что подтверждается Договором на проведение оценки №.16, а также актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). ООО Управляющая Организация «Берег» является управляющей организацией, осуществляющей управление домом, находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в котором находится квартира, принадлежащая Истцу <адрес>, а также квартира, в которой произошел залив <адрес>. ООО «УО «Берег», являясь обслуживающей организацией в многоквартирном доме, обязанной организовывать эксплуатацию жилищного фонда, техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных систем зданий, ремонт жилищного фонда, надлежащим образом не исполнило обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества <адрес>.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, согласно Отчету №.16 в пользу истца с ООО «УО «Берег» подлежит взыскать ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение исследования и выдачу заключения микробиологического исследования на выявление плесени в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по отправке претензий в сумме <данные изъяты> рубля(л.д.77).

В соответствии с п.6 Статья 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.     В связи с отказом от добровольного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф 50% от суммы иска в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в качестве ответственности за отказ от добровольного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, с учетом размерности нарушенных прав истца, суд снижает сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

    В силу требований ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую, с учетом соразмерности нарушения прав истца, суд устанавливает в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца со страховой компании.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

    Истец понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчика (л.д.96-99).

    Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.

     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика ООО Управляющая Организация «Берег» в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО Управляющей Организации «Берег» в пользу Колясевой Л.Ф.: ущерб в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>; расходы на проведение исследования и выдачу заключения микробиологического исследования на выявление плесени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке претензий в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО Управляющей Организации «Берег» госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца.

                          Копия верна:      Судья                                   Гужов В.А.