Решение суда о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-152/2017 (2-3745/2016;)

       копия                                                                         Дело № 2-152\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       17 января 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи Гужова В.А.

    с участием прокурора Фаттахова Р.Р.

    при секретаре Лабуркине Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишко А.В. к ООО «ФЕС Продукт» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

                 Шишко А.В. обратился    в суд с иском к ООО «ФЕС Продукт» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, компенсации морального вреда, указав, что истец работал у ответчика на должности менеджера по развитию территории отдела департамента развития бизнеса по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволена по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнению предшествовали служебные записки о невыходе на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С увольнением не согласен, поскольку оно было проведено с нарушением процедуры увольнения. Приказ об увольнении был издан по истечении месячного срока, со дня обнаружения проступка. Кроме того, ответчик является избранным председателем первичной профсоюзной организации ООО «ФЕС Продукт» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан». ООО «ФЕС Продукт» не получало от первичной профсоюзной организации мотивированного мнения по поводу увольнения Шишко А.В.        Просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить истца на работе, взыскать в свою компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

                    В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил иск, просит так же взыскать в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере    <данные изъяты> рубля. Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении выговора в отношении истца.

             Шишко А.В. и его представитель - Мильченко Н.И., действующий на основании доверенности, в суде уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «ФЕС Продукт» Лихачева Е.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласились, предоставила отзыв, пояснив, что дополнительные требования - признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении выговора в отношении истца так же удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с подобными требованиями.

        Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

       Согласно пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

        В соответствии с требованиями ст. 192 ТК РФ «за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

        В силу ст. 193 ТК РФ Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

    В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

       Судом установлено, что Шишко А.В. работал у ответчика на должности менеджера по развитию территории отдела департамента развития бизнеса по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.6, 51). Согласно должностной инструкции менеджера по развитию территории департамента развития бизнеса, на истца была возложена обязанность, кроме прочего, предоставлять ежемесячные отчеты, а так же отчеты по запросу руководителя(л.д.56).

    ДД.ММ.ГГГГ Объединением профсоюзов Татарстана в адрес ООО «ФЕС Продукт» было выдано уведомление о проведении учредительного первичного собрания профсоюзной организации ООО «ФЕС Продукт». Председателем профсоюзной организации избран Шишко А.В., почтовый адрес :<адрес>4(л.д.86).

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шишко А.В. был подвергнут дисциплинарному взысканию за неявку на работу(л.д.92).

    Согласно служебным запискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленным менеджерами Шестаковым Р.В., Фахрутдиновым И.В. и Сафроновым А.И., Шишко А.В. не выполнил свои функциональные обязанности, не представил отчет о проделанной работе, его местонахождение не установлено(л.д.188-190, 192-194). ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт о неисполнении Шишко А.В. должностных обязанностей(л.д.191).

    ДД.ММ.ГГГГ директором филиала «Московский» ООО «ФЕС Продукт» в адрес Председателя Объединения профсоюзов Татарстана, профсоюзной организации среднего и малого бизнеса по РТ и Союза профсоюзов России был направлен запрос мотивированного мнения о расторжении с Шишко А.В. трудового договора(л.д.68-79). Соответствующего мотивированного мнения на запрос ООО «ФЕС Продукт» от указанных профсоюзных организаций ответчиком получено не было. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен акт о неполучении мотивированного мнения профсоюзного органа, со ссылкой на ст. 373 ТК РФ в том, что мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (л.д.82).

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ профсоюзная организация –Общероссийское объединение профсоюзов «Союз профсоюзов России» рекомендовал руководству ООО «ФЕС Продукт» за получением мотивированного мнения в данном случае обратиться в надлежащую профсоюзную организацию, т.е. в профком ООО «ФЕС Продукт», входящий в состав общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса РТ»(л.д.80). Данное указание ответчиком было проигнорировано и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шишко <данные изъяты>.В. был уволена по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей(л.д.10).

    Однако, при этом, в самом приказе основание увольнения как неоднократность неисполнения трудовых обязанностей, не нашла своего отражения, что так же говорит о существенном нарушении трудового законодательства со стороны ООО «ФЕС Продукт».

        Согласно записи в трудовой книжке, Шишко А.В. на день рассмотрения дела не трудоустроен(л.д.11).

        Согласно части второй статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса

       Частями первой, второй, третьей статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

    Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

    Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Что касается увольнения по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то статьей 374 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что увольнение руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с учетом мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое мотивированное мнение.

Работодатель вправе произвести увольнение без учета мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое мнение не представлено в установленный срок.

Если соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, в течение трех рабочих дней стороны вправе провести дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом.

При недостижении общего согласия в результате дополнительных консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня получения соответствующим вышестоящим выборным профсоюзным органом проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении работника, имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано этим работником или представляющим его интересы выборным профсоюзным органом в соответствующую государственную инспекцию труда.

В течение десяти рабочих дней со дня получения жалобы (заявления) работника или представляющего его интересы выборного профсоюзного органа государственная инспекция труда рассматривает вопрос о данном увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение указанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный профсоюзный орган права обжаловать данное увольнение непосредственно в суд и не лишает работодателя права обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель вправе произвести увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников в течение одного месяца со дня получения решения о согласии с данным увольнением или мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, либо истечения установленного срока представления таких решения или мотивированного мнения, либо вступления в силу решения суда о признании необоснованным несогласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа с данным увольнением. В установленный срок не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

При отсутствии соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работников, указанных в части первой настоящей статьи, производится с соблюдением порядка, установленного статьей 373 настоящего Кодекса.

    Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

    Согласно пункту 23 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

    Из вышеприведенных норм права следует, что члены профсоюза, при отсутствии мнения вышестоящей профсоюзной организации, могут быть уволены по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ только по мотивированному мнению соответствующей первичной профсоюзной организации после получения ею проекта приказа, а также копий документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Для профсоюзных руководителей выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, не освобожденных от основной работы, существуют дополнительные гарантии и допускается, помимо общего порядка увольнения, только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. Однако, при отсутствии вышестоящего выборного профсоюзного органа и отсутствии мотивированного мнения вышестоящего выборного профсоюзного органа, увольнение производится с соблюдением порядка, установленного статьей 373 настоящего Кодекса, т.е. после обращения в первичную профсоюзную организацию с проектом приказа об увольнении. Данное положение закреплено ст. 373 ТК РФ.

    По общему правилу трудового законодательства, изложенного в ст. 82 ТК РФ, увольнение работников, являющихся членами профсоюза, к которым в данном слусае относится Шишко А.В., производится так же с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

    Как видно из материалов дела, первичной профсоюзной организацией для Шишко А.В. являлся профком ООО «ФЕС Продукт». Однако ответчик, при отсутствии мнения вышестоящего, по отношению к профкому ООО «ФЕС Продукт», профсоюзного органа, в первичную профсоюзную организацию истца в нарушении трудового законодательства, не обращался.

    Тем самым была нарушена процедура увольнения Шишко А.В. по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

    Суд так же соглашается с доводами истца в том, что ответчиком, в нарушении ст. 193 ТК РФ была нарушена процедура его увольнения. Так, согласно служебным запискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Шишко А.В. совершен проступок именно в указанные даты, однако приказ о его увольнении был издан лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении месячного срока.

    Доводы представителя ответчика в том, что в месячный срок не учитывается время обращения за мотивированным мнением в профсоюзную организацию, поэтому нарушений требований ст. 193 ГТ РФ не было, судом не принимаются, поскольку в данном случае в надлежащую профсоюзную организацию ответчиком запроса мотивированного мнения не имелось, поэтому месячный срока наложения дисциплинарного взыскания был нарушен.

    Положениями вышеприведенных правовых норм предусмотрена обязанность работодателя обратиться за получением мотивированного мнения относительно увольнения истца в первичную профсоюзную организацию работника с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Таким оразом Шико А.В. был уволен с нарушением процедуры увольнения и подлежит восстановлению на работе.

        При восстановлении истца на работе, в силу положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула с отменой в соответствующей части решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данных требований.

    Согласно частям первой – третьей статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1 – го по 30 – е (31 – е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28 – е (29 – е) число включительно).

    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях исчисления средней заработной платы», при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

       Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

        Разрешая вопрос о взыскании с ООО «ФЕС Продукт» в пользу Шишко А.В. заработной платы за время вынужденного прогула, суд руководствуется расчетом истца, имеющегося в материалах дела, с которым представитель ответчика согласился и в суде его не оспаривал. Согласно расчетам, истец умел вынужденный прогул в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>. Средний ежедневный заработок истец имел в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составила <данные изъяты>), подлежащая взысканию в пользу истца.

      Требование истца о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, поскольку им пропущен трехмесячный срок обращения в суд с подобным требованием.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Поскольку судом усматривается нарушение трудовых прав работника, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

     Статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

       С ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска подлежит отказать.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         Иск Шишко А.В. к ООО «ФЕС Продукт» удовлетворить частично.

         Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с Шишко А.В. трудового договора по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и восстановить его на работе.

        Взыскать с ООО «ФЕС Продукт» в пользу Шишко А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

       Взыскать ООО «ФЕС Продукт» в пользу Шишко А.В. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

       Взыскать с ООО «ФЕС Продукт» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

        В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

                     Копия верна:       Судья:                         Гужов В.А.