Решение суда о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда № 2-194/2017 (2-5152/2016;) ~ М-5379/2016

Дело №2-194/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года                                                                   г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Шарифуллина В.Р.

при секретаре        Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрашитовой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Эстетик клиник», обществу с ограниченной ответственностью Сервис-Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абдрашитова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Эстетик клиник» о защите прав потребителей, об отказе от исполнения условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдрашитовой Н.Г. и ООО «Эстетик клиник» был заключен договор №ИАР-11-233. В соответствии с пунктом 1 договора предметом договора является абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг (в том числе «программа комплексного ухода», включающий в себя комплекс здорового питания - комплект биологически активных добавок к пище «Набор для домашнего уход «Soleimer, БАДы»; комплекс оздоровительных процедур в размере 48 штук в срок на 24 месяца). На основании пункта 1 договора стоимость абонентского обслуживания составляет 147000 рублей, скидка по договору составила 9993 рубля, окончательная стоимость услуг составила 134007 рублей. При подписании указанного договора Абдрашитова Н.Г. оплатила в счет частичной оплаты договора денежную сумму в размере 3000 рублей. Остальная стоимость по договору была оплачена с использованием кредитных средств ПАО «Восточный экспресс банк». ДД.ММ.ГГГГ договор №ИАР-11-233 от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в части приобретения набора здорового питания. Согласно акут приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ Абдрашитова Н.Г. передала комплекс здорового питания, взамен получила дополнительно комплекс оздоровительных процедур в размере 20 штук. Однако данное обязательство было принято ООО «Сервис-Групп», вместо ООО «Эстетик клиник». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Эстетик клиник» с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных ею денежных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о готовности расторгнуть договор на оказание услуг при условии оплаты предоставленных ей услуг, согласно действующему прейскуранту. В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил требование истца, Абдрашитова Н.Г. обратилась в суд и просила расторгнуть договор №ИАР-11-233 от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть незаконно удерживаемые ответчиком денежные средства в размере 116736 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 147000 рублей, убытки в размере 2323 рубля 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1498 рублей 02 копейки, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

По ходатайству представителя истца судом был привлечен к участию в деле в качестве соответчика ООО «Сервис-Групп».

Представитель истца Абдрашитовой Н.Г. - Абдрашитов Э.Е. в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере 108160 рублей,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей; в остальной части исковые требования поддержал в заявленном объеме, просил указанные суммы взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчики ООО «Эстетик клиник», ООО «Сервис-Групп», извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направили.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Федерального Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 8 Федерального Закона РФ "О защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 29 указанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 22 указанного Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня их предъявления.

В силу статьи 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В соответствии со статьей 13 Закона "О защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдрашитовой Н.Г. и ООО «Эстетик клиник» был заключен договор №ИАР-11-233.

В соответствии с пунктом 1 договора предметом договора является абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг (в том числе «программа комплексного ухода», включающий в себя комплекс здорового питания - комплект биологически активных добавок к пище «Набор для домашнего уход «Soleimer, БАДы»; комплекс оздоровительных процедур в размере 48 штук в срок на 24 месяца).

В соответствии с пунктом 2.1 договора по передаточному документу, ООО «Эстетик клиник» обязалась передать в собственность Абдрашитовой Н.Г. Комплекс здорового питания.

Согласно пункту 2.2 договора ООО «Эстетик клиник» обязалось передать Абдрашитовой Н.Г. абонент на обслуживание с предоставлением косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по адресу: <адрес>Б, ежедневно, с 10-00 до 20-00 часов, собственными силами и/или силами третьих лиц. В случае изменения места оказания услуг, они оказываются по местонахождению исполнителя.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Абдрашитова Н.Г. принимает на условиях договора комплекс здорового питания - комплект биологически активных добавок к пище «Набор для домашнего уход «Soleimer, БАДы».

Кроме того, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Абдрашитова Н.Г. принимает абонемент (карта клиента) в подтверждение права заказчика на получение, в порядке абонентского обслуживания, не менее 48 процедур ООО «Эстетик клиник» в срок, не превышающий 24 месяца от даты составления настоящего акта.

На основании пункта 3 договора оплата абонентского обслуживания осуществляется в порядке и сроки, допускаемые действующим законодательством РФ.

На основании пункта 1 договора стоимость абонентского обслуживания составляет 147000 рублей, скидка по договору составила 9993 рубля, окончательная стоимость услуг составила 134007 рублей. При подписании указанного договора Абдрашитова Н.Г. оплатила в счет частичной оплаты договора денежную сумму в размере 3000 рублей.

Указанные денежные средства были оплачены с использованием кредитных средств по кредитному договору от 25 ноября 2015 года, заключенному между Абдрашитовой Н.Г. и ПАО «Восточный экспресс банк», согласно которому Абдрашитовой Н.Г. был предоставлен кредит в размере 134007 рублей, что подтверждается выпиской по операциям клиента от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных суду истицей письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Абдрашитовой Н.Г. и ООО «Сервис-Групп» было подписано соглашение - акт приема-передачи (л.д.17), по условиям которого ООО «Сервис-Групп» приняло на себя обязанности ООО «Эстетик клиник» по оказанию услуг Абдрашитовой Н.Г. в количестве 68 процедур, на что последняя выразила свое согласие. Таким образом, сторонами была согласована замена исполнителя услуг в договоре.

Истец Абдрашитова Н.Г. отказалась от исполнения договора №ИАР-11-233 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылался на то, что при заключении договора ей не была предоставлена надлежащая информация об изготовителе (исполнителе), режиме его работы и реализуемых им товарах (услугах), в частности, и при обнаружении недостатков оказанной услуги.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенные выше положения закона, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора обстоятельства свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений статьи 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, и такие доказательства, регулируемые требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду истцом представлены.

Как было установлено по делу, Абдрашитова Н.Г. уплатила ООО «Эстетика Клиник» 134007 рублей, из которых часть суммы пошла на оплату товаров по уходу за телом. Затем приобретенные товары были возвращены истцом ответчику, который заменил их на 20 дополнительных платных процедур, общее количество которых составило 68 процедур. Стороны обговорили, что процедуры будут предоставляться ООО «Сервис-Групп», в котором Абдрашитова Н.Г. получила ряд услуг на общую сумму 25847 рублей, согласно их прейскуранту, что подтверждается письменными материалами дела (л.д.26).

Впоследствии ООО «Сервис-Групп» без объяснения причин прекратило деятельность в филиале, не разъяснив Абдрашитовой Н.Г. как клиенту, куда именно она может обратиться за получением платных процедур. Найти ответчика истице не удалось, в связи с чем истицей было направлено ответчику требование об одностороннем отказе от прохождения оставшихся платных процедур и о возврате суммы долга.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Абдрашитовой Н.Г. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере остатка денежных средств 108160 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную по договору №ИАР-11-233 от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 108160 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку солидарная ответственность договором №ИАР-11-233 от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена, требования истца о взыскании с ООО «Эстетик клиник» и ООО «Сервис-Групп» в солидарном порядке денежных средств являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, денежные средства, оплаченные по договору №ИАР-11-233 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика ООО «Сервис-Групп» в пользу Абдрашитовой Н.Г. в размере 108160 рублей.

Как установлено частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими средствами, произведенный истцом, суд считает требования подлежащими удовлетворению. С ответчика ООО «Сервис-Групп» в пользу Абдрашитовой Н.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5032 рубля 34 копеек.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ООО «Сервис-Групп» подлежит взысканию неустойка в размере 108160 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В части требования истца о возмещении убытков, причиненных необходимостью заключения кредитного договора и выплате процентов за пользование кредитными средствами, суд не может согласиться с доводами истца о наличии взаимосвязи между нарушением, допущенным ответчиком и теми расходами, которые понесены Абдрашитовой Н.Г.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, заключение кредитного договора совершалось по ее волеизъявлению, стороны по кредитному договору достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его надлежащему исполнению.

При заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска по исполнению обязательств по кредитному договору.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ истцом не были представлены достоверные доказательства того, что расходы, связанные с оплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, возникли вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору и находятся в причинно-следственной связи между собой, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации убытков.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Абрашитовой Н.Г. компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность нарушения его прав ответчиком, считает возможным присудить в ее пользу денежную компенсацию в размере 1000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 110676 рублей, что соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, истцом расходы на представителя ничем не подтверждены, суду не представлено надлежащего подтверждения несения ею судебных расходов на представителя в заявленном размере. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 25000 рублей подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Абдрашитовой Н.Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №ИАР-11-233 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абдрашитовой Н.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Эстетик клиник».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» в пользу Абдрашитовой Н.Г. уплаченные по договору денежные средства в размере 108160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5032 рубля 34 копеек, неустойку в размере 108160 рублей, штраф в сумме 110676 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

       В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 5438 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        В.Р. Шарифуллин