о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и компенсации морального вреда № 2-1691/2017

Дело №2-1691/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                 Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания             Пентеговой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указано, что истец передал ответчику денежные средства в размере --- с обязательством возврата в срок до --.--.---- г., о чем была составлена расписка --.--.---- г.. Долг ответчиком возвращен не был. Согласно расписке были установлены проценты за пользование займом в размере --- за каждый месяц пользования денежными средствами, которые должны были выплачиваться 18 числа каждого месяца. Проценты ответчиком также не выплачивались. Таким образом на сегодняшний день, проценты за пользование займом за 26 месяцев составили ---. Также, истец передал ответчику денежные средства в размере --- с обязательством возврата в срок до --.--.---- г., о чем была составлена расписка --.--.---- г.. Долг ответчиком возвращен не был. Согласно расчету процентов, составленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили ---. Кроме того, истец передал ответчику денежные средства в размере --- с обязательством возврата в срок до --.--.---- г., о чем была составлена расписка --.--.---- г.. Долг ответчиком возвращен не был. Согласно расчету процентов, составленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили ---.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ---, проценты в общем размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика иск признала частично, а именно, сумму долга в размере ---, а также проценты по одной из расписок, однако, с учетом тяжелого материального положения ответчика просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить проценты до уровня процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Кроме того, пояснила, что расписка от --.--.---- г. написана ответчиком в подтверждение наличия долга по предыдущим распискам и процентам перед истцом, что видно и из текста расписки. По расписке от --.--.---- г. ФИО2 никаких денежных средств в размере --- от истца не получал.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал, а ответчик получил --- со сроком возврата до --.--.---- г., в подтверждении чего ответчиком составлена расписка. По договору предусмотрена выплата ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере --- 18 числа каждого месяца.

--.--.---- г. между истцом и ответчиком вновь заключен договор займа, по которому истец передал, а ответчик получил --- со сроком возврата до --.--.---- г..

Ответчик в нарушение условий договоров займа нарушил сроки погашения долгов. На предложение истца о добровольной уплате долга, ответчик не ответил, сумму долга не вернул.

Каких-либо доказательств того, что долги истцу возвращены, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по условиям договоров займа от --.--.---- г. и --.--.---- г. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, согласно расписки от --.--.---- г. были установлены проценты за пользование займом в размере --- за каждый месяц пользования денежными средствами, которые должны были выплачиваться 18 числа каждого месяца. Проценты ответчиком также не выплачивались. Таким образом, по состоянию на --.--.---- г., проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора составляют ---.

Каких-либо доказательств того, что проценты истцу уплачены суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по условиям договора займа от --.--.---- г. суд также находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком суду не представлены какие-либо достоверные допустимые доказательства тяжелого материального положения ответчика, делающие не возможным исполнение им своих обязательств по договору.

При этом, требования истца о взыскании долга по расписке от --.--.---- г. подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, --.--.---- г. ответчиком истцу выдана расписка об обязании возвратить долг (с учетом процентов) в сумме --- истцу не позднее --.--.---- г..

По смыслу ч. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке, а также сам факт передачи денег.

Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Буквально истолковав содержание упомянутой выше расписки от --.--.---- г., по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что она названным требованиям не отвечает и не является бесспорным доказательством возникновения между ФИО1 и ФИО4 правоотношений, вытекающих из договора займа, а также передачи ФИО2 денежных средств в сумме ---, о взыскании которой просит истец.

Договор займа признается договором реальным, поскольку он считается заключенным лишь с момента передачи заемщику денег или вещей, составляющих предмет займа, что в указанной части требований истцом надлежащими доказательствами не подтверждено.

Представленный в качестве долговой расписки документ не позволяет сделать однозначный вывод о том, что деньги в сумме --- истцом передавались ФИО2, из смысла расписки от --.--.---- г. этого не усматривается.

Использование в тексте расписке фразы «обязуюсь вернуть долг (с учетом процентов) в сумме --- ФИО1 не позднее --.--.---- г.» само по себе факт передачи денежных средств не подтверждает. Прямого указания о том, что ФИО2 получил названную сумму в порядке займа, а не обязался возвратить в счет ранее возникших заемных обязательств в расписке также не содержится.

Таким образом, представленная истцом расписка от --.--.---- г., не является надлежащим доказательством договора займа, соответственно, правовых оснований удовлетворения в указанной части исковых требований ФИО1 не имеется.

Кроме того, согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из суммы долга, признанного судом, требований самого истца, который просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами лишь по распискам от --.--.---- г. и от --.--.---- г., заявленного периода просрочки по распискам по --.--.---- г., средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку во взыскании долга в размере --- по расписке от --.--.---- г. истцу отказано, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами лишь по расписке от --.--.---- г. на сумму --- в размере ---.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку спор о взыскании долга носит имущественный характер, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца в суд представлено не было.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере ---, проценты за пользование займом в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере ---.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/Фасахова Л.Г.